Решение по делу № 33-10487/2015 от 17.09.2015

Судья Морозова Г.В. Дело № 33-10487/2015 А-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Плаксиной Е.Е.,

судей: Баимовой И.А., Гришиной В.Г.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

материалы гражданского дела по заявлению представителя Бубенина Г.Г. - Лабутиной Г.В. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы по гражданскому делу № 2-840/2014 по иску КГКУ «Красноярское лесничество» к Бубунину Г.Г. о признании права отсутствующим, о прекращении права собственности,

по частной жалобе представителя Бубенина Г.Г. - Лабутиной Г.В.,

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 03 августа 2015 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении заявления представителя ответчика Бубенина Г.Г. - Лабутиной Г.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 23.05.2014г., апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.11.2014г. отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 23.05.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.11.2014г., исковые требования КГКУ «Красноярское лесничество» удовлетворены частично: зарегистрированное право собственности Бубенина Г.Г. на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> признано отсутствующим и прекращено.

08.06.2015г. представитель Бубенина Г.Г. - Лабутина Г.В.обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования вышеуказанных судебных постановлений в Президиум Красноярского краевого суда, ссылаясь на уважительность причины пропуска процессуального срока, поскольку свовременно поданная кассационная жалоба была определением судьи Красноярского краевого суда возвращена без рассмотрения ввиду отсутствия надлежащим образом заверенной копии решения суда от 23.05.2014г.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Бубенина Г.Г. - Лабутина Г.В.просит отменить определение суда, ссылаясь на пропуск процессуального срока по вине суда, выдавшего ненадлежащим образом заверенную копию решения, в связи с чем, поданная в установленный законом срок кассационная жалоба была возвращена.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим указанный процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Бубенина Г.Г. - Лабутиной Г.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Красноярского краевого суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем кассационной жалобы на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 23.05.2014г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.11.2014г. в установленный законом шестимесячный срок, то есть до 05.05.2015г.

При этом суд правомерно не признал уважительными причинами пропуска процессуального срока обращение 23.04.2015г. представителя Бубенина Г.Г. - Лабутиной Г.В. в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, не отвечающей требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в результате чего она была возвращена без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.11.2014г. решение Железногорского городского суда Красноярского края от 23.05.2014г. по иску КГКУ «Красноярское лесничество» к Бубенину Г.Г. о признании права отсутствующим, о прекращении права собственности вступило в законную силу, а также период нахождения на рассмотрении кассационной жалобы представителя Бубенина Г.Г. - Лабутиной Г.В. на указанные судебные акты в Красноярском краевом суде (с 23.04.2014г. по 29.04.2015г.), шестимесячный срок кассационного обжалования был пропущен представителем Бубенина Г.Г. - Лабутиной Г.В. при подаче заявления о восстановлении срока - 08.06.2015г.

Наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обжалованию Бубениным Г.Г. вышеуказанных судебных актов в Президиум Красноярского краевого суда, заявителем не подтверждено.

Ссылка на обращение представителя Бубенина Г.Г. - Лабутиной Г.В. в период шестимесячного срока обжалования с кассационной жалобой в Красноярский краевой суд, и возвращение данной жалобы ввиду несоответствия требования ст. 378 ГПК РФ копии решения, выданной судом, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку основанием возвращения первоначально поданной заявителем кассационной жалобы являлись многочисленные нарушения требования ст. 378 ГПК РФ, в том числе отсутствие нотариального удостоверения копии доверенности представителя Бубенина Г.Г. - Лабутиной Г.В., а также указание в удостоверительной надписи на доверенности несуществующей даты, что не было устранено и при обращении представителя Лабутиной Г.В. в интересах Бубенина Г.Г. с заявлением о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ, правомерно вынес определение об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат доказательств уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 03 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бубенина Г.Г. - Лабутиной Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: