Решение по делу № 2-3842/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-3842/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 сентября 2014 года                         г.Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Марковой Н.Н., с участием ответчика Шатровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Шатровой Н.В. о взыскании долга,

установил:

    открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Шатровой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» и Шатровой Н.В. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № <данные изъяты>, согласно которому Шатрова Н.В. получила кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Соглашением установлено, что сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. В нарушение принятых на себя обязательств, Шатрова Н.В. надлежащим образом обязательства по уплате платежей не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за ней образовалась указанная выше задолженность, которую истец просит взыскать.

    В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «Альфа-Банк» – Михайловская О.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Шатрова Н.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> руб. признала, о чем представила письменное заявление, в котором также указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173,198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила отказать в удовлетворении и иска в части взыскания комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб., признать данный пункт кредитного соглашения недействительным, поскольку он не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей.

    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Общих условий предоставления персонального кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» соглашение о кредитовании представляет собой принятое (акцептованное) банком заявление клиента, содержащееся в анкете-заявлении и Общих условиях предоставления персонального кредита, составляющие оферту банка.

В пунктах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Общих условий предоставления персонального кредита указано, что соглашение о кредитовании считается заключенным между сторонами с момента зачисления кредита на текущий расчетный счет клиента и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств. В случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение.

    ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» и Шатровой Н.В. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, данному соглашению присвоен номер № <данные изъяты>, согласно которому Шатрова Н.В. получила кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца, при этом обязалась возвратить сумма займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты> анкеты-заявления на получение кредита наличными).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету №<данные изъяты> Шатровой Н.В. (л.д. <данные изъяты>).

    Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.<данные изъяты> Общих условий клиент обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и графике погашения (л.д.<данные изъяты>).

    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

    Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.

    Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и задолженности по основному долгу.

    Ответчик Шатрова Н.В. исковые требования в части взыскания задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. признала, о чем представила заявление о признании иска в указанной части.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб., которое суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В п. <данные изъяты> анкеты-заявления на получение кредита наличными указано, что ежемесячная комиссия за обслуживание счета составляет <данные изъяты>% от суммы кредита. Анкетой-заявлением на получение кредита наличными также предусмотрено, что полная стоимость кредита рассчитана при условии соблюдения графика платежей с учетом суммы кредита, срока кредита, процентной ставки по кредиту, комиссии за обслуживание счета (при наличии таковой).

Согласно п. <данные изъяты> Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) клиент обязуется погашать задолженности по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка и анкетой-заявлением).

    Условие кредитного договора, устанавливающее обязанность заёмщика уплатить комиссию за расчетное обслуживание, является ничтожным.

    Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    Заемщик брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    Вместе с тем, положение рассматриваемого кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по обслуживанию ссудного счета кредит не выдавался. Получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию ссудного счета.

    В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)». П.2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладом (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из п.2 ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

    Банк предусмотрел обязанность клиента платить комиссию за расчетное обслуживание, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса РФ для заключения кредитного договора. Кроме того, по смыслу закона обязанность за расчетное обслуживание несет кредитор перед Центральным банком РФ, в связи с чем нет законных оснований для возложения на истца обязанности по оплате услуг, фактически не оказываемых истцу, а являющихся обязательными для ответчика в связи с заключением с истцом кредитного договора.

    Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссии за обслуживание текущего счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанностью. Условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

    В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридические последствия, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Согласно ч.1 ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплатить комиссию за обслуживание текущего счета, является ничтожной, в соответствии со ст.1102, 1103 ГК РФ.

В связи с изменениями, вступившими в законную силу с принятием Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного закона.

Таким образом, в удовлетворении требований в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Шатровой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> сумму основного долга в размере <данные изъяты>., возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

    В удовлетворении требования о взыскании с Шатровой Н.В. комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2014 года.

Судья                         Е.В. Лащенова