Решение по делу № 12-717/2021 от 09.08.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                               <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. ФИО1 Мелкова, рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

<данные изъяты> с указанным постановлением не согласилось, его представителем подана жалоба, из которой следует, что <данные изъяты> не было приглашено на составление протокола. <данные изъяты> были нарушены обязательные требования, установленные ст.ст. 28.2, 28.5, 29.6, КоАП РФ, просит суд отменить постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу.

<данные изъяты> представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе проведение инструктажа по охране труда, а лиц не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда не допускать к работе.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 ТК РФ и п. 2.1.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

П. 2.1.3 Постановления Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № закреплена обязанность работодателя или уполномоченного на проведение инструктажа лица самому пройти в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда перед проведением инструктажей в отношении всех принимаемых на работу лиц.

Вышеуказанные выводы также подтверждаются письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № в котором поясняется, что обязанности по проведению, в том числе вводного инструктажа можно возложить только на работника, который прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда в обучающих организациях, аккредитованных в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда».

Вместе с тем, согласно удостоверению № ФИО2 было пройдено обучение и проверка знаний требований охраны труда по программе для руководителей и специалистов в объёме 40 часов, позволяющая проводить с работниками и лицами, поступающими в <данные изъяты>» инструктажи по охране труда 11.12.2020г.

Однако, директором <данные изъяты> ФИО2, согласно предоставленному журналу регистрации вводного инструктажа по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ был проведён и вводный инструктаж по охране труда с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента прохождения ФИО2 обучения по охране труда и соответственно до получения им права проводить инструктажи по охране труда, что является нарушением трудового законодательства и положений Постановления Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Инструктаж по охране труда на рабочем месте с ФИО3 проведён ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть также как и в случае с проведением вводного инструктажа, в нарушение вышеуказанных положений, до прохождения ФИО2 обучения по охране труда и соответственно до получения им права проводить инструктажи по охране труда.

Таким образом, с работниками не были проведены инструктажи по охране труда в соответствии с трудовым законодательством и законодательством об охране труда.

Согласно ч.1 ст.225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29.

Согласно пункту 1.2 Порядок обучения по охране труда обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель (пункт 1.7 Порядка).

Вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовыми договорами; должностными инструкциями; журналами регистрации инструктажа, а также другими представленными материалами дела.

По имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что вина <данные изъяты> нашла подтверждение в судебном заседании и <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Постановление <данные изъяты> мотивировано, вынесено в соответствии с правилами КоАП РФ, имеющимся в деле доказательствам дана правовая оценка, постановление <данные изъяты> не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены не усматривается.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что <данные изъяты>» не было извещено о месте и времени составлении протокола, является несостоятельным, так как материалами дела установлено, что <данные изъяты> было извещено надлежащим образом о составлении протокола, что подтверждено отчетом об отслеживании корреспонденции.

А так же доводы жалобы не содержат правовых аргументов, и доказательств ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                                            р е ш и л:

Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья                                                                                             Е.С. Мелкова