Решение по делу № 22-914/2022 от 23.06.2022

Судья: Каинова Л.Н.                                                            дело № УК 22-914/2022

                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга                                                 15 июля 2022 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.

при помощнике судьи Кандий А.О.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Соловьева А.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 15 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

     СОЛОВЬЕВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Козельского районного суда Калужской области Соловьев А.А. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Соловьевым А.А. наказания истек 08 июля 2022 года.

Осужденный Соловьев А.А., отбывая лишение свободы в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес>, обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Соловьев А.А., находя выводы суда первой инстанции ошибочными, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Как указывает осужденный, в судебном заседании сообщалось о получении им рабочих профессий, однако в характеристике эта информация не была указана. В судебном заседании окончательно не выяснена причина его посредственной характеристики. На вопросы суда об этом представитель исправительного учреждения вразумительно не ответил. Наряду с этим на занятиях по социально-правовой подготовке он активен и делает из них правильные выводы. В общении с представителями администрации и осужденными ведет себя вежливо и корректно. Вывод о его общении с осужденными различной направленности является неверным, поскольку с октября 2021 года отрицательно настроенных осужденных не осталось. Характеристика не может считаться до конца объективной, поскольку в ней не отражены сведения от его непосредственных руководителей. Отсутствие поощрений в 2020 году объясняется нахождением на лечении и трудоустройством только в конце октября 2020 года. В 2021 году с него досрочно сняты взыскания от 02 апреля 2020 года и от 24 июля 2020 года, получены поощрения. Последние 20 месяцев пребывания его в исправительном учреждении свидетельствуют о стабильном положительном поведении. Также осужденный просит учесть, что в судебном заседании 19-20 мая 2022 года по установлению ему административного надзора представитель ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес> охарактеризовал его положительно.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного Соловьева А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания полностью соответствует требованиям ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ и содержит необходимые мотивы принятого решения.

Судом приняты во внимание и правильно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного.

Суд исследовал в судебном заседании и учел данные о наличии у осужденного поощрений, о соблюдении в целом требований установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, о получении им трудовых специальностей, о его трудоустройстве, о привлечении без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, об активном участии в занятиях по социально-правовой подготовке, об отношении с представителями администрации исправительного учреждения и другие данные, определяющие динамику исправления осужденного.

При этом с учетом допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания за весь его период, повлекших наложение взысканий (включая водворение в ШИЗО), их характера и влияния на процесс исправления, данных о периодичности положительного поведения, в целом посредственной характеристики и других сведений судом сделан верный вывод о том, что исследованные в судебном заседании сведения с достоверностью не свидетельствуют о возможности исправления осужденного Соловьева А.А. без дальнейшей изоляции от общества и объективно не свидетельствуют об устойчивом позитивно направленном поведении и изменении его личности.

Доводы осужденного о необъективном отношении к нему со стороны представителей администрации исправительного учреждения не находят своего подтверждения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано обоснованно.

         Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                   П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 15 апреля 2022 года в отношении СОЛОВЬЕВА А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий