Решение по делу № 33-4624/2024 от 16.07.2024

Председательствующий: Лукашевич И.В. № 33-4624/2024 № 2-1676/202455RS0006-01-2024-002151-35

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Леневой Ю.А., Ретуевой О.Н.,

при секретаре Жапаровой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске      7 августа 2024 года

дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков Л.Т.Ю. на решение Советского районного суда города Омска от 22 мая 2024 года по гражданскому делу по иску А.К.Д., в лице законного представителя А.Ю.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, которым постановлено:

«Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу А.Ю.А. (<...> г.р. паспорт № <...>) компенсационную выплату в размере 475 000 рублей; штраф в сумме 235 500 рублей; неустойку за период с <...> по <...> в сумме 346 750 рублей с продолжением начисления неустойки, исходя из 1% от суммы страхового возмещения в размере 475 000 рублей, со следующего дня вынесения решения суда до полного погашения задолженности, но не более 500 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Ретуевой О.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.К.Д., в лице законного представителя А.Ю.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов. В обоснование указав, что <...> около 16 часов 30 минут водитель К.В.В., управляя автомобилем марки Chevrolet Cruz, государственный регистрационный знак № <...> следовал по федеральной трассе Омск - Черлак - граница с РК <...>. В нарушение правил дорожного движения К.В.В. совершил обгон двигавшегося в попутном направлении грузового автомобиля, выехал при этом на полосу встречного движения и завершив маневр, на полосу своего попутного движения не вернулся, продолжил движение по полосе встречного направления. В результате чего на 96 км + 330 м. федеральной трассы Омск - Черлак - граница с РК у <...> Омской области допустил столкновение с автомобилем марки Toyota Hiacc, государственный регистрационный знак № <...>, находящегося под управлением А.Д.В.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела № <...> от <...> К.В.В. допустил нарушение требований п.п. 1.3. 1.5. 10.1. 11.1. 11.4. 22.9. Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение смерти водителю автомобиля марки Toyota Hiacc, государственный регистрационный знак № <...> А.Д.В. Кроме того, это повлекло смерть по неосторожности самого водителя автомобиля Chevrolet Cruz, государственный регистрационный знак № <...>, К.В.В.

<...> представителем истца по доверенности Б.Е.П. был направлен полный комплект документов РСА для получения компенсационной выплаты.

<...> ПАО СК «Росгосстрах» направило уведомление о невозможности произведения компенсационной выплаты, в связи с недостаточностью документов, необходимых для решения вопроса о компенсационной выплате.

Не согласившись с ответом ПАО СК «Росгосстрах», <...> Б.Е.П. обратилась в РСА с претензией, в которой просила произвести компенсационную выплату, а также взыскать штрафные санкции в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы за неисполнение обязательства по компенсационной выплате.

Данная претензия была получена РСА <...>, оставлена без удовлетворения.

Просили взыскать с РСА в пользу А.Ю.А. действующей в интересах несовершеннолетнего А.К.Д., компенсационную выплату в размере 475 000 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты с <...> (включительно) по <...> (включительно) исходя из 1% от 475 000 рублей за каждый день просрочки уплаты суммы долга в размере 114 000 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты с <...> (включительно) по день вынесения решения суда исходя из 1% от 475 000 рублей за каждый день просрочки уплаты суммы долга; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда исходя из 1% от 475 000 рублей за каждый день просрочки уплаты суммы долга штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец А.К.Д., его законный представитель А.Ю.А., при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Ш.Д.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просил отказать.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель РСА Л.Т.Ю. Т.Ю., полагая об отмене судебного акта, указывает, что истец не выполнил обязанности, предусмотренные законом об ОСАГО и Правилами страхования, а именно не предоставил нотариально заверенную копию свидетельства о смерти А.Д.В. Кроме того, требования о взыскании штрафа, неустойки являются незаконными ввиду просрочки исполнения обязательств. Двадцатидневный срок исчисляется со дня предоставления документов. Полагала действия истца недобросовестными, поскольку непредставление страховщику полного комплекта документов является очевидным отклонением действий истца от добросовестного поведения, в силу чего требования о взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании штрафа, неустойки не обоснованы, поскольку отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Размер взысканных с РСА штрафных санкций является завышенным, фактически направлен на получение истцом неосновательного обогащения, а не восстановление нарушенного права. В случае удовлетворения требований истца, просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция).

Заслушав прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> около 16 часов 30 минут водитель К.В.В., управляя автомобилем марки Chevrolet Cruz, г/з № <...>, следовал по федеральной трассе Омск - Черлак - граница с РК <...>. К.В.В. совершил обгон двигавшегося в попутном направлении грузового автомобиля, выехал при этом на полосу встречного движения, и завершив маневр, на полосу своего попутного движения не вернулся и продолжил движение по полосе встречного направления. В результате чего на 96 км + 330 м федеральной трассы Омск - Черлак - граница с РК у <...> Омской области совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем марки Toyota Hiacc, г/з № <...>, под управлением А.Д.В.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела № <...> от <...>, К.В.В. совершил нарушение требований п.п. 1.3.; 1.5.; 10.1.; 11.1.; 11.4.; 22.9. Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение смерти водителю автомобиля марки Toyota Hiacc г/з № <...> А.Д.В. Кроме того, это повлекло смерть по неосторожности самого водителя автомобиля Chevrolet Cruz, г/з № <...> К.В.В.

<...> представителем по нотариальной доверенности Б.Е.П. действующей в интересах несовершеннолетнего А.К.Д., приходящегося сыном умершего потерпевшего А.Д.В. направлен полный комплект документов в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) для получения компенсационной выплаты. В заявлении представитель указал, что вред здоровью был причинен в связи с ДТП, произошедшим <...>, в результате которого водитель А.Д.В. от полученных травм скончался на месте происшествия.

<...> заявление со всеми необходимыми документами получено Российским Союзом Автостраховщиков (РСА).

В ответ ПАО СК «Росгосстрах» направило уведомление от <...> о невозможности производства компенсационной выплаты, в связи с недостаточностью документов необходимых для решения вопроса о компенсационной выплате. При направлении заявления о компенсационной выплате, необходимый комплект документов был направлен в адрес Российского Союза А. (РСА), о чём свидетельствует опись вложения в почтовое отправление.

Не согласившись с выводами, изложенными в ответе ПАО СК «Росгосстрах», <...> в адрес Российского Союза Автостраховщиков (РСА) направлена претензия, в которой истец просил произвести компенсационную выплату, а также штрафные санкции в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы за неисполнение обязательства по компенсационной выплате. <...> претензия вручена Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), но осталась без удовлетворения.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, ст.ст. 395, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» т 26.12.2017 № 58, постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, пришел к выводу об их обоснованности.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, представленным доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты – платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно пп. «г» п. 1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Закон об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как следует из п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения; справку о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 пункта 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункт 4.4.2 Правил).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные положения содержит абз. 11 п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении к ответчику были представлены следующие документы: нотариально заверенная копия свидетельства о рождении А.К.Д., нотариально заверенная копия доверенности представителя А.К.Д., нотариально заверенная копия паспорта А.К.Д., Справка о смерти № <...> заверенная копия постановления о прекращении уголовного дела № <...>, копия свидетельства о смерти А.Д.В., банковские реквизиты.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом не был представлен весь необходимый пакет документов, соответственно срок для осуществления страховой выплаты не наступил судебной коллегией отклоняется, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное нотариальное заверение каких-либо документов, за исключением копии документа, удостоверяющего личность заявителя, представленный истцом пакет документов позволял достоверно установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, причину и факт смерти А.Д.В.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с <...> по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 данного закона.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 4 марта 2015, разъяснено, что в силу указания, сделанного в п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 рублей, соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 500 000 рублей.

Судом первой инстанции определено, что на дату вынесения судебного акта размер неустойки составляет 346700 рублей, что не превышает установленного лимита. При определении размера неустойки по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страхового возмещения 475 000 руб., учтено установленное законодательное ограничение.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается. Расчет неустойки стороной ответчика по существу не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из приведенных положений законодательства, доводов о наличии исключительных обстоятельств для снижения взысканных сумм неустойки и штрафа, как и доказательств таких обстоятельств, ответчиком не приведено и не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, истцом надлежащим образом исполнена обязанность по представлению необходимого пакета документов для получения компенсационной выплаты, в свою очередь ответчиком обязанность в осуществлении такой выплаты не осуществлена, что является основанием для взыскания штрафных санкций в заявленном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не произвел выплату в добровольном порядке, в пользу истца взыскан штраф, размер которого стороной ответчика так же не оспорен по существу в размере 235 500 рублей, с чем судебная коллегия соглашается. Оснований для снижения его размера, установленного законом, также не имеется.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств выводы суда первой инстанции постановлены при надлежащей оценке доказательств по делу, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Омска от 22 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Омска в течение трех месяцев со дня оглашения резолютивной части апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2024г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

______________А.Б. Жапарова

«____» ______________ 20___г.