Решение по делу № 33а-14143/2019 от 27.09.2019

                                24RS0017-01-2019-003353-33

Судья Панченко Л.В.                  Дело №33а-14143/2019

А-025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года города Красноярска

Судья судебной коллегия по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства,

административный материал по административному исковому заявлению Кукушкина Алексея Александровича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий,

по частной жалобе административного истца Кукушкина А.А.,

на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23.08.2019, которым постановлено:

«Отказать Кукушкину Алексею Александровичу в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий»,

УСТАНОВИЛ:

Кукушкин А.А. обратился с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий.

При подаче указанного административного иска Кукушкиным А.А. заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия на его лицевом счету денежных средств.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Кукушкин А.А. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что судом не рассмотрен заявленный им вопрос об отсрочке уплаты государственной пошлины. Представить доказательства невозможности уплаты государственной пошлины он не имеет возможности, поскольку администрация исправительного учреждения не приложила к иску необходимый документ (финансовую справку).

На основании ч.ч.2, 2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, среди прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).

В силу ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.1). Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.2).

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины (отсрочки ее уплаты), административный истец Кукушкин А.А. не представил суду доказательства, подтверждающие свое имущественное положение и свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Нахождение Кукушкина А.А. в местах лишения свободы само по себе о его имущественном положении, которое не позволяет уплатить государственную пошлину, не свидетельствует.

Довод частной жалобы о том, что администрацией исправительного учреждения осужденным какие-либо документы на руки не выдаются, отклоняется. Доказательств обращения осужденного к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче финансовой справки о состоянии его лицевого счета, а также отказа в ее предоставлении сотрудниками исправительного учреждения, материалы дела не содержат.

Подпункт 2 ч.1 ст.126 КАС РФ прямо указывает на обязанность лица, обращающегося в суд с административным иском, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого. При этом неисполнение данного требования закона на основании положений ст. 130 КАС РФ влечет оставление административного искового заявления без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков жалобы.

Учитывая, что административным истцом Кукушкиным А.А. не представлено надлежащих доказательств наличия оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении его от уплаты госпошлины или об отсрочки ее уплаты, судья суда первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Довод частой жалобы, что не рассмотрено ходатайство в части отсрочки уплаты госпошлины основанием для отмены определения не является, так как основанием для отсрочки уплаты госпошлины, как следует из вышеприведенных требований закона, также является имущественное положение истца, которое не позволяет ему ее уплатить.

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кукушкина А.А. об освобождении от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий является законным, каких-либо оснований для отмены по существу правильно постановленного судебного акта частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется, таковых не установлено и судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.315- 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кукушкина А.А. - без удовлетворения.

Судья:

                                24RS0017-01-2019-003353-33

Судья Панченко Л.В.                  Дело №33а-14143/2019

А-025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года города Красноярска

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства,

административный материал по административному исковому заявлению Кукушкина Алексея Александровича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий,

по частной жалобе административного истца Кукушкина А.А.,

на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23.08.2019, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Кукушкина Алексея Александровича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий, оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 26 сентября 2019 года.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, административное исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

Кукушкин А.А. обратился с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Кукушкин А.А. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что при подаче иска он приложил ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины ввиду отсутствия на его лицевом счету денежных средств, а в случае не представления исправительным учреждением соответствующей финансовой справки, просил отсрочить уплату госпошлины. Кроме того, им приложено ходатайство об истребовании судом копии постановления административной дисциплинарной комиссии от 17.12.2018 о водворении его в карцер, поскольку ему их не вручают.

На основании ч.ч.2,2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2,3 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В данном случае административный истец Кукушкин А.А. не приложил к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины. При этом в удовлетворении ходатайства об освобождении его от уплаты госпошлины на основании определения судьи от 23.08.2019 Кукушкину А.А. отказано.

Установив, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст.126 КАС РФ, судья обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.

Однако, указание в определении о необходимости истцу представить копию оспариваемого им постановления административного органа не основано на законе по следующим основаниям:

Согласно Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", п.18 Приложения N 1к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений указано, что осужденным запрещено иметь при себе любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

Также при привлечении осужденного к ответственности за нарушение условий отбывания наказания копия постановления ему не выдается.

При этом согласно требований КАС РФ суд вправе запросить оспариваемый документ у административного органа чьи действия (решения) оспариваются, о чем также ходатайствовал Кукушкин А.А.

В связи с чем ссылка о необходимости истцу представить суду документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно обжалуемое постановление о водворении его в карцер от 17.12.2018 года, подлежит исключению из оспариваемого определения.

В остальной части обжалуемое определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Каких-либо оснований для его отмены не установлено.

Оспариваемое определение судьи от 23.08.2019 об оставлении административного иска Кукушкина А.А. без движения не препятствует осужденному в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд за защитой своего предполагаемого нарушенного права. Кукушкин А.А. не лишен возможности устранить указанные недостатки административного искового заявления и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.315- 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из мотивировочной части определения ссылку о необходимости Кукушкину А.А. представить суду документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно обжалуемое постановление о водворении его в карцер от 17.12.2018 года.

В остальном определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кукушкина А.А. - без удовлетворения.

Судья: