Решение по делу № 1-193/2021 от 18.10.2021

Дело № 1-193/2021

64RS0048-01-2021-005092-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Рожкове Е.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова Орлова Д.Ю., помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Кузьминовой Т.Ю.,

подсудимого Касоева Б.Н. и его защитника-адвоката Магомедсаидова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Смоляковой А.С. и ее защитника-адвоката Чудаева Я.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Курганова М.И. и его защитника-адвоката Панжукова К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Асеева Н.А. и его защитника-адвоката Загороднева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Братанчука П.И. и его защитника-адвоката Шамардина О.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Иманова Б.С. и его защитника-адвоката Лыгина Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Касоева Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

Смоляковой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

Курганова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

Асеева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

Братанчука П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

Иманова Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,

установил:

Касоев Б.Н., Смолякова А.С., Курганов М.И., Асеев Н.А., Братанчук П.И., Иманов Б.С. каждый совершили деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Касоева Б.Н., находившегося на территории <адрес>, осознававшего, что организация занятия проституцией, то есть систематическое предоставление за материальное вознаграждение интимных услуг сексуального характера путем вступления в половые связи, не основанные на личных продолжительных взаимоотношениях, определенных семейным и гражданским законодательством РФ, запрещена, однако позволяет извлечь значительный материальный доход, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на совершение деяний, направленных на организацию занятия проституцией на территории <адрес> другими лицами.

Для облегчения достижения данной цели Касоев Б.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, вступил в преступный сговор с ранее знакомой ему Смоляковой А.С. Смолякова А.С., осознавая, что организация занятия проституцией другими лицами является противоправным деянием, приняла предложение Касоева Б.Н. об осуществлении наравне с последним указанной деятельности в качестве организатора.

При этом Касоев Б.Н. и Смолякова А.С. понимали, что наиболее эффективно заниматься деятельностью по организации занятия проституцией, а также извлекать из такой деятельности наибольший доход можно в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом выполняя отведенные каждому участнику преступной группы роли.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Касоев Б.Н. и Смолякова А.С. разработали преступный план и схему деятельности группы лиц по предварительному сговору по организации занятия проституцией другими лицами.

Согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям Касоев Б.Н. выполнял следующие обязанности: осуществлял общее руководство деятельностью группы лиц; руководил действиями других членов группы; координировал деятельность других членов группы по доставке проституток к местам оказания платных сексуальных услуг клиентам и организации оказания данных услуг; обеспечивал охрану проституток от неоговоренных посягательств со стороны клиентов; подыскивал и принимал заказы клиентов на услуги проституток, а также обеспечивал стабильность и регулярность таких заказов; совместно со Смоляковой А.С. и другими участниками группы распределял денежные средства, заработанные в процессе осуществления деятельности, между членами группы.

Согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям Смолякова А.С., выполняла следующие обязанности: осуществляла сбор от проституток денежных средств, заработанных путем возмездного оказания сексуальных услуг клиентам, вела учет заработанных денежных средств и распределяла их между проститутками и водителями; достигала договоренностей с работниками бань и саун с целью сообщения ей сведений о наличии клиентов бань и саун, желающих вызвать в бани и сауны лиц женского пола для оказания услуг интимного характера; подыскивала и принимала заказы клиентов на услуги проституток, а также обеспечивала стабильность и регулярность таких заказов; обеспечивала сотовой связью проституток.

Кроме того, для извлечения наибольшей материальной выгоды от деятельности группы лиц по предварительному сговору Касоев Б.Н. и Смолякова А.С. планировали на протяжении длительного периода времени продолжать формирование персонального состава преступной группы и расширять ее численность.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в ходе личного общения Касоев Б.Н. предложил ранее ему незнакомому Курганову М.И., имеющему опыт работы водителем автомобиля такси, войти в состав преступной группы и выполнять в ней на постоянной основе определенные роли.

На данное предложение Курганов М.И. согласился и, таким образом, у Курганова М.И., одобрившего преступные намерения Касоева Б.Н. на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ также возник преступный умысел, направленный на осуществление деяний, направленных на организацию занятия проституцией на территории <адрес> другими лицами женского пола, в составе группе лиц по предварительному сговору.

Согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям Курганов М.И. выполнял следующие обязанности: обеспечивал на своем личном автомобиле доставление проституток до мест оказания платных сексуальных услуг клиентам и обратно; осуществлял сбор от проституток денежных средств, заработанных путем возмездного оказания сексуальных услуг клиентам, вел учет заработанных денежных средств и распределял их между проститутками.

В ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в ходе личного общения Касоев Б.Н. предложил ранее ему незнакомому Асееву Н.А., имеющему опыт работы водителем автомобиля такси, войти в состав группы и выполнять в ней на постоянной основе определенные роли.

На данное предложение Асеев Н.А. согласился и, таким образом, у Асеева Н.А., одобрившего преступные намерения Касоева Б.Н., на территории <адрес> в июне 2020 года также возник преступный умысел, направленный на организацию занятия проституцией на территории <адрес> другими лицами женского пола, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям Асеев Н.А. выполнял следующие обязанности: обеспечивал на своем личном автомобиле доставление проституток до мест оказания платных сексуальных услуг клиентам и обратно; осуществлял сбор от проституток денежных средств, заработанных путем возмездного оказания сексуальных услуг клиентам, вел учет заработанных денежных средств и распределял их между проститутками.

В ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в ходе личного общения Касоев Б.Н. предложил ранее ему незнакомому Братанчуку П.И., имеющему опыт работы водителем автомобиля такси, войти в состав преступной группы и выполнять в ней на постоянной основе определенные роли.

На данное предложение Братанчук П.И. согласился и, таким образом, у Братанчука П.И. одобрившего преступные намерения Касоева Б.Н. на территории <адрес> в ноябре 2020 года также возник преступный умысел, направленный на совершение деяний, направленных на организацию занятия проституцией на территории <адрес> другими лицами женского пола, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям Братанчук П.И. выполнял следующие обязанности: обеспечивал на своем личном автомобиле доставление проституток до мест оказания платных сексуальных услуг клиентам и обратно; осуществлял сбор от проституток денежных средств, заработанных путем возмездного оказания сексуальных услуг клиентам, вел учет заработанных денежных средств и распределял их между проститутками.

Осенью 2020 года, находясь на территории <адрес>, в ходе личного общения Касоев Б.Н. предложил ранее ему знакомому Иманову Б.С. войти в состав преступной группы и выполнять в ней на постоянной основе определенные роли.

На данное предложение Иманов Б.С. согласился и, таким образом, у Иманова Б.С. одобрившего преступные намерения Касоева Б.Н. на территории <адрес> в ноябре 2020 года, также возник преступный умысел, направленный на организацию занятия проституцией на территории <адрес> другими лицами женского пола, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям Иманов Б.С. выполнял следующие обязанности: обеспечивал на своем личном автомобиле доставление проституток до мест оказания платных сексуальных услуг клиентам и обратно.

Все вышеуказанные участники группы лиц по предварительному сговору (Касоев Б.Н., Смолякова А.С., Курганов М.И., Асеев Н.А., Братанчук П.И., Иманов Б.С.) знали о функционировании группы лиц по предварительному сговору, о ее направленности, целях и задачах, разделяли преступные намерения друг друга и одобряли их, были лично знакомы друг с другом, были осведомлены о роли и функциях каждого из членов группы.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Касоев Б.Н., желая привлечь наиболее широкий круг клиентов, действуя умышленно из корыстных побуждений, создавая информационное обеспечение для организации занатия проституцией, наработку и расширения клиентской базы в указанный период времени, сайты, в информационно-коммуникационной сети «Интернет», разместил рекламу, содержащую фотографии девушек, информацию о предоставлении сексуальных услуг девушками-проститутками, расценки на данные услуги и свои контактные сведения.

Кроме этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Касоев Б.Н. и Смолякова А.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенными им ролями, желая привлечь наиболее широкий круг клиентов, находясь на территории ряда саун <адрес>, достигли личной договоренности с работниками данных саун о том, что в случае поступления им от клиентов просьб о вызове в сауны лиц женского пола работники для оказания услуг интимного характера, должны будут звонить Смоляковой А.С. на используемые ею неустановленные в ходе дознания абонентские номера сотовых телефонов, после чего она, Касоев Б.Н., Курганов М.И., Асеев Н.А., Братанчук П.И., Иманов Б.С. будут обеспечивать доставку лиц женского пола для клиентов сауны.

В целях наибольшего получения выгоды от деятельности по организации занятия проституцией Касоев Б.Н. и Смолякова А.С. сообщили работникам саун <адрес> о том, что за каждый вызов через них лиц женского пола для клиентов они будут передавать работникам денежное вознаграждение в пределах <данные изъяты> за каждый час нахождения проститутки в сауне.

В дальнейшем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смолякова А.С., находясь на территории <адрес>, пользуясь мобильными телефонами марки <данные изъяты>, регулярно получала от работников саун <адрес> заказы на доставку клиентам данных саун проституток, после чего Курганов М.И., Асеев Н.А., Братанчук П.И., Иманов Б.С., действующие в составе группы по предварительному сговору со Смоляковой А.С. и Касоевым Б.Н., согласно отведенным им ролям на используемых ими автомобилях, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору, доставляли проституток в сауны, расположенные на территории <адрес> с конкретными адресами, в которых работавшие на данных лиц проститутки за материальное вознаграждение оказали сексуальные услуги.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смолякова А.С., находясь в различных местах <адрес>, действуя в соответствии с отведенной ей ролью в составе группы лиц по предварительному сговору, принимала заказы от сотрудников вышеуказанных саун, а также неустановленных клиентов о доставлении проституток, после чего способствовала организации доставления проституток до мест оказания платных сексуальных услуг и предоставлению теми сексуальных услуг клиентам, лично выезжала с проститутками в сауны и квартиры, где получала от проституток переданные им клиентами, а также от самих клиентов денежные средства за оказанные сексуальные услуги, которые в дальнейшем распределяла между самими проститутками и по ранее достигнутой договоренности с ФИО14, распределяла их между участниками преступной группы.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Касоев Б.Н., находясь в различных местах <адрес>, действуя в соответствии с отведенной ему ролью в составе группы лиц по предварительному сговору, будучи организатором, осуществлял общее руководство деятельностью группы лиц по предварительному сговору, руководил действиями других членов группы, обеспечивал охрану проституток от неоговоренных посягательств со стороны клиентов, подыскивал и принимал заказы клиентов на услуги проституток, а также обеспечивал стабильность и регулярность таких заказов, обеспечивал доставление проституток, до мест оказания платных сексуальных услуг клиентам и обратно через других членов группы, а также оказание ими клиентам возмездных сексуальных услуг, совместно с Смоляковой А.С., Кургановым М.И., Асеевым Н.А., Братанчуком П.И., распределял денежные средства, заработанные в процессе осуществления указанной деятельности, между членами преступной группы.

Для занятия проституцией в саунах, расположенных на территории <адрес> с конкретными адресами, членами группы лиц по предварительному сговору, действовавшими согласованно в соответствии с распределенными ролями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовались лица женского пола, признанные свидетелями по данному уголовному делу. При этом лица женского пола, под руководством и под контролем Касоева Б.Н. и Смоляковой А.С., находясь в саунах и квартирах <адрес>, оказывали клиентам сексуальные услуги, получая за это от клиентов материальное вознаграждение в определяемой Касоевым Б.Н. сумме ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за 1 час сексуальных услуг, то есть занимались проституцией.

Денежные средства, полученные от клиентов проститутками, в полном объеме передавались последними Смоляковой А.С., которая вела учет заработанных денежных средств, распределяла их, отдавая <данные изъяты> заработка проституткам, а остальные <данные изъяты> - Касоеву Б.Н. и другим участниками группы.

Кроме того, денежные средства, полученные от клиентов проститутками, в полном объеме передавались последними в отсутствие Смоляковой А.С., Курганову М.И., Асееву Н.А. и Братанчуку П.И., которые вели учет заработанных денежных средств, распределяли их, отдавая <данные изъяты> заработка проституткам, а остальные <данные изъяты> - Касоеву Б.Н. и другим участниками группы.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками <данные изъяты> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» в помещении <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> была произведена закупка услуг сексуального характера лиц женского пола в результате чего был установлен факт организации Касоевым Б.Н., Смоляковой А.С., Кургановым М.И., Асеевым Н.А., Братанчуком П.И., Имановым Б.С. деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что Касоев Б.Н., Смолякова А.С., Курганов М.И., Асеев Н.А., Братанчук П.И., Иманов Б.С. каждый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, в ходе предварительного расследования свою вину в содеянном признали полностью, с предъявленным обвинением согласны.

Подсудимые Касоев Б.Н., Смолякова А.С., Курганов М.И., Асеев Н.А., Братанчук П.И., Иманов Б.С. своевременно – по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитников каждый заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Касоев Б.Н., Смолякова А.С., Курганов М.И., Асеев Н.А., Братанчук П.И., Иманов Б.С. заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Адвокаты Магомедсаидов А.А., Чудаев Я.А., Панжуков К.Н., Загороднев Ю.А., Шамардин О.Е., Лыгин Д.М. поддержали ходатайства подсудимых.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения им понятно, и они согласны с этим обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласились Касоев Б.Н., Смолякова А.С., Курганов М.И., Асеев Н.А., Братанчук П.И., Иманов Б.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильность квалификации вмененных в вину Касоеву Б.Н., Смоляковой А.С., Курганову М.И., Асееву Н.А., Братанчуку П.И., Иманову Б.С. преступных действий по ч. 1 ст. 241 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Касоева Б.Н., Смоляковой А.С., Курганова М.И., Асеева Н.А., Братанчука П.И., Иманова Б.С., как и предложено органами предварительного расследования, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 241 УК РФ – как деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

Психическое состояние здоровья Касоева Б.Н., Смоляковой А.С., Курганова М.И., Асеева Н.А., Братанчука П.И., Иманова Б.С. с учетом полученных в суде данных об их личностях, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, их поведения в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимых Касоева Б.Н., Смолякову А.С., Курганова М.И., Асеева Н.А., Братанчука П.И., Иманова Б.С. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая Касоеву Б.Н., Смоляковой А.С., Курганову М.И., Асееву Н.А., Братанчуку П.И., Иманову Б.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на их исправление и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, условия жизни их семей, а также учитывает состояние здоровья подсудимых и членов их семей, а также их материальное положение.

При назначении наказания Касоеву Б.Н. суд принимает во внимание его возраст, условия его жизни и состав семьи, состояние здоровья виновного и его близких родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей, в целом положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, а также данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, впервые совершил преступление.

При назначении наказания Смоляковой А.С. суд принимает во внимание ее возраст, условия ее жизни и состав семьи, состояние здоровья виновной и ее и близких родственников, по месту жительства в целом характеризуется положительно, а также данные о личности подсудимой, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, впервые совершила преступление.

При назначении наказания Курганову М.И. суд принимает во внимание его возраст, условия его жизни и состав семьи, состояние здоровья виновного и его близких родственников, в целом положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, а также данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает.

При назначении наказания Асееву Н.А. суд принимает во внимание его возраст, условия его жизни и состав семьи, состояние здоровья виновного и его близких родственников, по месту жительства характеризуется в целом положительно, а также данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, впервые совершил преступление.

При назначении наказания Братанчуку П.И. суд принимает во внимание его возраст, условия его жизни и состав семьи, его состояние здоровья и близких родственников, в целом положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, также данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, впервые совершил преступление.

При назначении наказания Иманову Б.С. суд принимает во внимание его возраст, условия его жизни и состав семьи, состояние здоровья виновного и его близких родственников, наличие на иждивении трех малолетних детей, в целом положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, также данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, впервые совершил преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Касоева Б.Н., суд признает и учитывает при назначении наказания: в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у Касоева Б.Н. малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно внесение добровольной благотворительной помощи ГБОУ СО «Школа – интернат АОП №1 г. Саратова» в размере 10000 рублей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смоляковой А.С., суд признает и учитывает при назначении наказания: в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной в виде первоначальных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в которых она сообщила обстоятельства совершения преступления ранее неизвестные сотрудникам полиции; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; совершение подсудимой иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно внесение добровольной благотворительной помощи ГБОУ СО «Школа – интернат АОП №1 г. Саратова» в размере 10000 рублей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курганова М.И., суд признает и учитывает при назначении наказания: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной в виде первоначальных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил обстоятельства совершения преступления ранее неизвестные сотрудникам полиции; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Асеева Н.А., суд признает и учитывает при назначении наказания: в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной в виде первоначальных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил обстоятельства совершения преступления ранее неизвестные сотрудникам полиции; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно внесение добровольной благотворительной помощи ГБОУ СО «Школа – интернат АОП №1 г. Саратова» в размере 3000 рублей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Братанчука П.И., суд признает и учитывает при назначении наказания: в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной в виде первоначальных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил обстоятельства совершения преступления ранее неизвестные сотрудникам полиции; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно внесение добровольной благотворительной помощи ГБОУ СО «Школа – интернат АОП №1 г. Саратова» в размере 3000 рублей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иманова Б.С. суд признает и учитывает при назначении наказания: в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у Иманова Б.С. малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Касоева Б.Н., Смоляковой А.С., Курганова М.И., Асеева Н.А., Братанчука П.И., Иманова Б.С., суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд учитывает, что Касоев Б.Н., Смолякова А.С., Курганов М.И., Асеев Н.А., Братанчук П.И., Иманов Б.С. ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, и назначает подсудимым наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Общественная опасность совершенного подсудимыми преступления состоит в том, что оно посягает на здоровье населения и общественную нравственность, то есть посягает не только на права конкретного человека, но и охраняемые законом интересы общества и государства.

Анализ всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства; обстоятельства его совершения; объем конкретных действий, личности подсудимых, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Установленная судом совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимых после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, данные об их личности, несмотря на оказание благотворительной помощи школе-интернату, не свидетельствуют об их полном заглаживании причиненного преступлением вреда публичным интересам общества и государства, а значит совершение ими преступления в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело не может быть прекращено, а подсудимые не могут быть освобождены от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом принятие решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу закона является правом, а не обязанностью суда, и применяется по его усмотрению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

На основании изложенного, учитывая имущественное положение подсудимых и их семей, ежемесячный доход, суд при обсуждении вопроса о наказании Касоеву Б.Н., Смоляковой А.С., Асееву Н.А., Братанчуку П.И., Иманову Б.С., считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде штрафа, что будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы и иных доходов, а также характера и степени фактического участия каждого подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кургановым М.И. преступления, а также данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено с назначением виновному наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Касоевым Б.Н., Смоляковой А.С., Кургановым М.И., Асеевым Н.А., Братанчуком П.И., Имановым Б.С. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для такого изменения не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое Курганов М.И. осужден приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 14.10.2020 года и вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности Курганова М.И. и его поведения во время испытательного срока, учитывая сообщение уголовно-исполнительной инспекции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета в связи с истечением испытательного срока, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 14.10.2020 года.

Мера пресечения в отношении Касоева Б.Н., Смоляковой А.С., Курганова М.И., Асеева Н.А., Братанчука П.И., Иманова Б.С. не избиралась, и оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу не имеется.

Сотовые телефоны «texet», признанные по делу вещественным доказательством, использовались подсудимыми для поддержания связи при совершении незаконных действий, то есть являлись средством совершения преступления.

При таких обстоятельствах, и с учетом того, что стороной обвинения не представлены сведения о том, что данные телефоны имеют какую-либо ценность, соизмеримую с расходами на обращение его в собственность государства, в силу п.п. 1
ч. 3 ст. 81 УПК РФ упомянутые телефоны как средство совершения преступления подлежат уничтожению.

Судьба остальных вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Указание о наличии процессуальных издержек по делу отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Касоева Б.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Смолякову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Курганова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное Курганову М.И. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Курганова М.Т. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом.

Асеева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Братанчука П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Иманова Б.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении Касоева Б.Н., Смоляковой А.С., Курганова М.И., Асеева Н.А., Братанчука П.И., Иманова Б.С. не избиралась.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе - <данные изъяты> штраф по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.12.2021 года по уголовному делу № 1-193/2021 (УИД 64RS0048-01-2021-005092-62) (следственный номер уголовного дела №).

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (ч. 1 ст. 31 УИК РФ).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI №, принадлежащий Смоляковой А.С., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Саратовской области – вернуть по принадлежности Смоляковой А.С.,

- сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI № IMEI №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО17 – оставить ей по принадлежности,

- сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI № IMEI №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО18 – оставить ей по принадлежности,

- сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI № IMEI №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО19 – оставить ей по принадлежности,

- сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI № IMEI №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО20 – оставить ей по принадлежности,

- сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI №, сотовый телефон марки <данные изъяты> №, находящиеся на ответственном хранении у Асеева Н.А. – оставить ему по принадлежности,

- сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI №, находящийся на ответственном хранении у Курганова М.И. – оставить ему по принадлежности,

- сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI №, находящийся на ответственном хранении у Иманова Б.С. – оставить ему по принадлежности,

- билеты Банка России 1 000 рублей <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Саратовской области – возвратить по принадлежности в ОВД ОБОП УУР полиции ГУ МВД России по Саратовской области;

- билет Банка России 1 000 рублей <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Саратовской области, -возвратить по принадлежаности Смоляковой А.С.;

- DVD-R диск с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Касоева Б.Н., Смоляковой А.С., Курганова М.И., Асеева Н.А., Братанчука П.И., Иманова Б.С. – хранить при материалах уголовного дела,

- сотовый телефон <данные изъяты> IMEI №, сотовый телефон <данные изъяты> IMEI №, сотовый телефон <данные изъяты> IMEI №, сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI №, сотовый телефон <данные изъяты> IMEI №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Саратовской области – уничтожить,

- сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI № и сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI №, находящиеся на ответственном хранении у Братанчука П.И. – оставить ему по принадлежности,

- видеорегистратор <данные изъяты> №, устройство <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО21 – оставить ей по принадлежности,

- сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI № и IMEI №, находящийся на ответственном хранении у Касоева Б.Н. – оставить ему по принадлежности,

- сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ГУ МВД России по Саратовской области – вернуть по принадлежности ФИО22,

- банковская карта ПАО Сбербанк №, возвращенная Смоляковой А.С. – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.С. Анненкова