Решение по делу № 12-53/2021 от 17.05.2021

Дело <номер изъят> г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     18 августа 2021 года                                                                                 <адрес изъят>

     Судья городского суда <адрес изъят> РД Гасанов ФИО9

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агарагимова ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 40 минут на окраине села Векелар, <адрес изъят>, РД (возле МЧС) водитель Агарагимов ФИО8, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «Тойота Камри» за государственным регистрационным знаком Е005 ТМ 05 РУС в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, но является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

     Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Агарагимов ФИО4 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

     Не согласившись с постановлением мирового судьи, Агарагимов ФИО6 обратился в городской суд <адрес изъят> с жалобой, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и необоснованным и просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.             

     Жалоба мотивированна Агарагимовым ФИО5 тем, что работник ГИБДД указывает, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено ПДД РФ. Но ДД.ММ.ГГГГ он не был пьян. Он употреблял спиртные напитки днем ранее. Измерительный прибор у сотрудника ГИБДД был в неисправном состоянии.                    

    Агарагимов ФИО7 неоднократно, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Но представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении данного дела без его участия, поскольку он болеет и не сможет участвовать в судебных разбирательствах.

     Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела». Суд признал, что Агарагимов ФИО11 является лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило.

     Исследовав материалы дела и жалобу правонарушителя Агарагимова ФИО12Н., суд считает жалобу на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ необоснованной и подлежащей отклонению, по следующим обстоятельствам.

     Часть 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

      В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

     Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     Виновность Агарагимова ФИО13. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему чеком от ДД.ММ.ГГГГ, на котором Агарагимов ФИО19 проставил свои подписи, видеозаписью на ДВД диске с фиксацией процедуры привлечения к освидетельствованию на месте, и рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по С.<адрес изъят> сержанта полиции Магомедова ФИО18 протоколом задержания транспортного средства, и т.д.

     На основании исследованных доказательств, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Агарагимова ФИО17. в его совершении.

     Вывод о виновности Агарагимова ФИО14 сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела. Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, зафиксированным сотрудником ДПС и изложенным в протоколе, а также приложенных к материалам дела акта освидетельствования, при рассмотрении дела не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достоверными, соответствующими друг другу.

     Доводы Агарагимова ФИО15 о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, оцениваются как способ его защиты, в целях избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

      Доказательств, подтверждающих доводы жалобы Агарагимова ФИО16 суду не представлено. Довод жалобы, что измерительный прибор был неисправен, опровергается материалами дела. Так в рапорте сотрудника полиции, Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и Чеке указано, что исследование проводилось с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 004159, дата последней поверки прибора - ДД.ММ.ГГГГ. В сама Акте Агарагимов ФИО21Н. в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно записал «согласен» и расписался.

      На просмотренном в ходе судебного разбирательства видеозаписи зафиксирована процедура проведения освидетельствования. Зафиксировано и продемонстрировано водителю Агарагимову ФИО20 само свидетельство о поверке, целостность клейма, при нем вскрыли мундштук для продувания в аппарат, и т.д.

     Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Агарагимова ФИО22 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях.

     Основания для освобождения Агарагимова ФИО23. от административной ответственности за совершенное правонарушение отсутствуют.

     Административное наказание назначено Агарагимову ФИО24. мировым судьей в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

       Возможность назначения более мягкого вида наказания или наказания ниже низшего предела Кодексом РФ об административных нарушениях не допускается.

     Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах полномочий, предусмотренных законом, и в пределах установленных сроков привлечения к административной ответственности.

     При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, ввиду его законности и обоснованности.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Агарагимова ФИО25 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Агарагимова ФИО26 - без удовлетворения.

         Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

        СУДЬЯ                                                                                      ФИО27.Гасанов.

             Решение составлено и напечатано в совещательной комнате.