Решение по делу № 33а-9554/2020 от 29.10.2020

Судья Т.А. Михайлова дело № 33а-9554/20

25RS002-01-2020-003340-82

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Кубатовой О.А., Новожиловой И.Н.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства по апелляционной жалобе Министерства жилищно – коммунального хозяйства Приморского края на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31 августа 2020 года, которым административное исковое заявление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края Фадеева Е.А., представителя заинтересованного лица прокурора Бекетовой В. А., полагавшей необходимым решение суда отменить,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство жилищно – коммунального хозяйства <адрес> (далее - Министерство) обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении Департамента по жилищно – коммунальному хозяйству и топливным ресурсам <адрес> (в настоящее время правопреемник - Министерство жилищно – коммунального хозяйства <адрес>) о возложении обязанности организовать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 49998 кв.м., расположенном в 627 м. по направлению на юго-восток от ориентира - отметки с высотой 139,4 метра в границах территории Хасанского муниципального района <адрес>, определить организацию, уполномоченную на эксплуатацию площадки временного хранения отходов на территории Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес>, привести площадку временного хранения отходов на территории Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> в соответствие с требованиями пунктов 3.1, 3.2, 3.4, 3.7, 3.9, 3.15, 2.16 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, выполнив следующие мероприятия в отношении площадки временного хранения отходов, произвести укрытие отходов, размещенных на площадке от воздействия атмосферных осадков; оборудовать площадку хранения отходов искусственным водонепроницаемым химически стойким покрытием; оборудовать площадку временного хранения отходов обваловкой по всему периметру; оборудовать площадку временного хранения отходов ливнестоком с автономными очистными сооружениями; обустроить площадку временного хранения отходов специальным ложе.

В отношении требований организации сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживании и захоронения ТКО судебный акт исполнен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В остальной части решение суда неисполнимо, поскольку земельный участок с кадастровым номером № не является собственностью Министерства, в связи с чем, у них отсутствуют правовые основания по совершению каких-либо действий в отношении указанного земельного участка, Министерство не осуществляет правообладание и распоряжение земельным участком. С учетом указанных обстоятельств, Министерством судебному приставу - исполнителю направлено заявление об окончании исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого отказано.

Просили суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, окончить исполнительное производство№ – ИП.

С учетом ходатайства об изменении предмета требований Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> просит суд прекратить исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа в части приведения площадки временного хранения отходов на территории Хасанского муниципального района <адрес> в соответствие с требованиями пунктов 3.1, 3.2, 3.4, 3.7, 3.9, 3.15, 3.16 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно - эпидемиологические правила и нормативы», выполнив мероприятия в отношении площадки временного хранения отходов: произвести укрытие отходов, размещенных на площадке, от воздействия атмосферных осадков; оборудовать площадку хранения отходов искусственным водонепроницаемым химически стойким покрытием; оборудовать площадку временного хранения отходов ливнестоком с автономными очистными сооружениями; обустроить площадку временного хранения отходов специальным ложе.

От требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца отказался.

В судебном заседании представители Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на удовлетворении уточненных требований настаивали.

Представитель МОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. Из письменного отзыва на административное исковое заявление следует, что против прекращения исполнительного производства представитель МОСП УФССП России по <адрес> не возражает.

Старший помощник прокурора <адрес> в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилось Министерство жилищно – коммунального хозяйства <адрес>, в апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено частью 1 статьи 359 КАС РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции учитывал, что исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии которого суду было известно о том, что правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером № является администрация Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес>, в связи с чем, пришел к выводу о необоснованности доводов истца о неисполнимости в части решения суда, в связи с тем, что Министерство не является собственником земельного участка и не вправе проводить на нем работы, предусмотренные решением суда.

Суд пришел к выводу об отсутствии на стадии исполнительного производства утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, поскольку никаких новых обстоятельств, делающих невозможным принудительное исполнение требований исполнительного документа в указанной части, не возникло.

Между тем, из пояснений представителя истца следует, что Министерством предпринимались меры для исполнения решения суда, однако положения бюджетного законодательства не позволяют исполнить решение, так как Министерство не является правообладателем спорного земельного участка, кроме того, представитель истца ссылается на наличие у собственника земельного участка своих планов на его использование.

Как следует из материалов дела, оспариваемого решения суда, указанные обстоятельства не проверялись судом первой инстанции.

Из решения Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на администрацию Хасанского муниципального района возложена, в том числе, обязанность участвовать в приведении площадки временного хранения отходов на территории Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> в соответствии с требованиями Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Между тем, принимая оспариваемое решение, суд не привлек к участию в дело администрацию Хасанского муниципального района <адрес> и администрацию Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района, на территории которого расположен спорный земельный участок, для выяснения всех обстоятельств по делу, связанных с наличием либо отсутствием реальной возможности исполнения решения суда Министерством ЖКХ <адрес>.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку к участию в деле не привлечены указанные выше лица, права и законные интересы которых затрагиваются, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно пункта 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что дело по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Хасанского муниципального района <адрес>, администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района, Департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам <адрес>, по которому Хасанским районным судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, было рассмотрено Хасанским районным судом <адрес> в порядке гражданского процессуального кодекса. Следовательно, требования Министерства, связанные с утратой в настоящее время возможности исполнения указанного решения суда, должны рассматриваться также в порядке ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует правильно определить вид судопроизводства, в котором подлежат разрешению уточненные требования Министерства о прекращении исполнительного производства в части, разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, верно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор по существу с учетом, в том числе, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31 августа 2020 года отменить, направить административное дело по административному иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи