Решение по делу № 2-1168/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-1168/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года            город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Щербаковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об истребовании земельного участка из незаконного владения, признании права собственности, признании права отсутствующим и устранении препятствий по земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя в котором просил истребовать из незаконного владения города Севастополя в пользу истец земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; признать отсутствующим право собственности города Севастополя в отношении указанного земельного участка; признать за истцом право собственности в отношении указанного земельного участка; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя устранить для истца препятствия в праве собственности на указанный земельный участок путем погашения (аннулирования) регистрационной записи в ЕГРН в отношении указанного земельного участка, зарегистрировав за истцом в ЕГРН право собственности в отношении указанного земельного участка.

Требования иска мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит спорный земельный участок. В 2017 году Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя был инициирован иск к истец об истребовании указанного земельного участка в собственность города Севастополя, который решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен. В последующем указанное решение суда было отменено судом вышестоящей инстанции. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлена регистрация права собственности города Севастополя в отношении указанного объекта недвижимости, основанием к этому явилось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец и обратился в суд с настоящим иском.

    Письменных возражений на иск не поступило.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – Колягина В.В., который доводы иска поддержал, просил его удовлетворить.

    Представители ответчиков Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо, привлеченное к участию в деле в качестве регистратор Севреестра ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенного и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд заключил о следующем.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта землеустройства ОК «ЖСТИЗ «ДИАРАМА» по отводу земельного участка с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальных жилых домов в районе <адрес>» в собственность ОК «ЖСТИЗ «ДИАРАМА» перешел земельный участок общей площадью 2,6 га в районе <адрес> под строительство квартала индивидуальных домов.

    Первоначальному собственнику ФИО1, как члену ОК «ЖСТИЗ «ДИАРАМА», был передан в собственность земельный участок № общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с целевым использованием – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), входящий с состав земельного участка площадью 2,6 га в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи, по условиям которого спорный земельный участок перешел в собственность последнего. В последующем ФИО2 распорядился земельным участком, продав его по договору купли-продажи, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, истец, который осуществил регистрацию своего вещного права в отношении спорного объекта недвижимости.

    Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового №, как ранее учтенный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истец получил кадастровый паспорт на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный <адрес>, разрешенное использование: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

    Между тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя произведена государственная регистрация (за номером № права собственности города Севастополя на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес> обороны, 126. Основанием для регистрационных действий послужило решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Так, в 2017 году Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя предъявил к истец иск об истребовании из его незаконного владения земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый №; сносе капитального строения, возведенного им на этом земельном участке за счет собственных средств. Обращаясь с таким иском, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в обоснование своих требований указал, что распоряжением №-р Севастопольская городская государственная администрация превысила свои полномочия, поскольку решение таких вопросов к ведомственности СГГА не относились.

Заочным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворен. Истребован из незаконного владения истец земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в городе Севастополе, <адрес>, кадастровый №. Суд обязал истец за счет собственных средств осуществить снос самовольных построек: двухэтажного капитального объекта из сруба площадью 90 кв.м., одноэтажного капитального объекта из оцилиндрованного бревна площадью 36 кв.м, расположенные на спорном земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в удовлетворении иска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольного строения.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что истец является законным владельцем спорного земельного участка, который он приобрел на основании возмездной сделки. Кроме того, в ходе апелляционного производства было установлено, что вступившим в законную силу решением Апелляционного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ прокурору Балаклавского района города Севастополя отказано в удовлетворении иска к ФИО1 и ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, предъявленного по тому основанию, что земельный участок предоставлен первоначальному владельцу ненадлежащим органом и с нарушением установленного порядка. Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что истец является владеющим собственником спорного земельного участка, который предоставлен первоначальному собственнику на основании распоряжения органа государственной власти Украины, поставленный на государственный кадастровый учет, пришел к выводу о недоказанности исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил, отказав в удовлетворении иска.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Как уже указывалось выше, право собственности истец на спорный земельный участок возникло на основании возмездной сделки – договора купли-продажи, заключенного с предыдущим собственником ФИО2 в отсутствие каких-либо обременений. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не признан в судебном порядке недействительным, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

    Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

    В соответствии с положениями статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

    Учитывая то, что судебным постановлением, являющимся для настоящего спора преюдициальным, установлена законность приобретения истец спорного объекта недвижимости, суд считает возможным признать за ним право собственности в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    В соответствии с п. 1ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

    Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

    В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Из существа указанных разъяснений усматривается, что возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно, юридически значимым моментом является установление того обстоятельства, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

    Помимо изложенного, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признании права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов истца.

Как указывалось ранее, истец с момента возникновения права, а именно с 2013 года, является собственником спорного земельного участка, открыто владеет и пользуется данным участком, предпринимает меры по его освоению и застройке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

    Поскольку в силу действующего законодательства возможность предъявления иска о признании права отсутствующим предоставлено лицу, которое не только является собственником, но и владеет спорным имуществом, что в рассматриваемом споре было установлено в ходе судебного разбирательства, учитывая, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований для удовлетворения требований истецо признании отсутствующим право собственности города Севастополя на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>кадастровый №), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, что является основанием для погашения записи в ЕГРН о правах города Севастополя, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении спорного земельного участка и регистрации права собственности за истец

    Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований об истребовании из незаконного владения города Севастополя в пользу истец спорного земельного участок.

    В данном случае истцом заявлены исковые требования об истребовании земельного участка из собственности города Севастополя, а также признании права собственности города Севастополя в отношении земельного участка отсутствующим.

    Между тем, заявленные исковые требования являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств, а одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

    При таком положении исковые требования истец подлежат удовлетворению в части.

    Поскольку представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об отмене принятых мер по обеспечению иска, суд полагает, что по вступлении решения суда в законную силу следует отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования истец удовлетворить частично.

Признать право собственности истец на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Признать отсутствующим право собственности города Севастополя на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда является основанием для погашения записи о правах города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за № и регистрации права собственности за истец.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принимать какие-либо решения и совершать какие-либо действия, в т.ч. о передаче (продаже, пользовании, оперативном управлении, закреплении, передаче в корпоративные права), изменения вида разрешенного использования по земельному участку <адрес> (кадастровый №), запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) совершать какие-либо регистрационные действия относительно земельного участка <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ