Решение по делу № 8Г-14707/2024 [88-17688/2024] от 19.04.2024

64RS0042-01-2023-005613-13

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17688/2024

№ 2-1-4958/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                             19 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Швецовой Н.А., Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зотовой Т. Н. к Корнейчеву Д. А., индивидуальному предпринимателю Базарбаеву А. Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Зотовой Т. Н.

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., выслушав объяснения Зотовой Т.Н., ее представителей Арутюнова Л.Р., Болтага А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Корнейчева Д.А. Алексеева Е.И., просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зотова Т.Н. обратилась в суд с иском к Корнейчеву Д.А., ИП Базарбаеву А.Н., в котором просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 23 июня 2023 года, заключенный между Корнейчевым Д.А. и ИП Базарбаевым А.Н., применить последствия недействительности сделки, аннулировать в ЕГРН номер регистрации № от 06 июля 2023 года и о праве собственности Базарбаева А.Н. на квартиру с кадастровым номером №, восстановить в ЕГРН сведения о праве собственности Корнейчева Д.А. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №. Требования мотивированы тем, что 26 июня 2023 года она признана победителем торгов, проводимых в форме аукциона, по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 06 июля 2023 года между ООО «Восход» и нею заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости. 07 июля 2023 года ею в регистрирующий орган представлены документы для регистрации права собственности на объект недвижимости. 12 июля 2023 года в ее адрес от Управления Росреестра Саратовской области поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества в связи с регистрацией права на квартиру на иного правообладателя.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 октября 2023 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 23 июня 2023 года, заключенный между Корнейчевым Д.А. и ИП Базарбаевым А.Н. Прекращено право собственности Базарбаева А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: Саратовская <адрес>. За Корнейчевым Д.А. признано право собственности на жилое помещение по адресу: Саратовская <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зотовой Т.Н. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2022 года расторгнут кредитный договор №, заключенный 08 апреля 2011 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Корнейчевым Д.А. С Корнейчева Д.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08 апреля 2011 года по основному долгу в размере 1134384,08 руб., по процентам - 12331,87 руб., задолженность по пени - 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 26047 руб., а всего - 1182762,95 руб. С Корнейчева Д.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» взысканы проценты за пользование кредитом с 12 апреля 2022 года по день возврата кредита, начисляемые на остаток текущей задолженности. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2902400 руб. В остальной части иска АО «ДОМ.РФ» отказано.

Заочное решение суда вступило в законную силу 08 ноября 2022 года.

30 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Корнейчева Д.А.

19 мая 2023 года арестованное имущество по акту приема-передачи передано для проведения торгов в специализированную организацию ООО «Восход».

26 июня 2023 года Зотова Т.Н. признана победителем торгов, проводимых в форме аукциона по продаже объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом № от 26 июня 2023 года.

06 июля 2023 года между ООО «Восход» и Зотовой Т.Н. заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости.

07 июля 2023 года истцом в регистрирующий орган представлены документы для регистрации перехода права собственности на квартиру.

12 июля 2023 года Зотовой Т.Н. от Управления Росреестра Саратовской области получено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права, поскольку право собственности Корнейчева Д.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено 06 июля 2023 года в связи с продажей имущества и зарегистрировано право иного правообладателя.

Согласно платежному поручению № от 23 июня 2023 года (назначение платежа - полное погашение ипотеки по номеру закладной №) Корнейчев Д.А. произвел погашение задолженности по кредитному договору в размере 1188005 руб.

Данное платежное поручение представлено в Энгельсский РОСП 23 июня 2023 года, о чем имеется отметка Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области.

Согласно справке АО «Банк ДОМ РФ» от 27 июня 2023 года обязательства по кредитному договору исполнены Корнейчевым Д.А. в полном объеме 23 июня 2023 года, просроченная задолженность отсутствует.

29 июня 2023 года АО «Банк ДОМ.РФ» направило в адрес Энгельсского РОСП Саратовской области заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 30 января 2023 года в отношении должника Корнейчева Д.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП от 29 июня 2023 года указанное исполнительное производство окончено.

23 июня 2023 года между Корнейчевым Д.А. (продавец) и ИП Назарбаевым А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности Базарбаева А.Н. на спорный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 06 июля 2023 года.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, посчитав, что Корнейчев Д.А. не имел полномочий на отчуждение жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Руководствуясь статьями 166, 168, 352, 348, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что задолженность Корнейчева Д.А. перед кредитором была погашена в полном объеме 23 июня 2023 года, 29 июня 2023 года банк направил заявление судебному пристав-исполнителю о погашении задолженности, исполнительное производство окончено 29 июня 2023 года, а договор между ОО «Восход» и Зотовой Т.Н. заключен только 06 июля 2023 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имелись предусмотренные законом основания для прекращения обращения взыскания на заложенное имущество, Корнейчев Д.А. имел право на заключение договора купли-продажи квартиры с ИП Базарбаевым А.Н. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зотовой Т.Н. отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство в полном объеме Корнейчевым Д.А. исполнено 23 июня 2023 года. По заявлению взыскателя 29 июня 2023 года прекращено исполнительное производство в отношении должника Корнейчева Д.А., а договор между ООО «Восход» и Зотовой Т.Н. заключен только 06 июля 2023 года.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Зотовой Т.Н., поскольку по состоянию на 23 июня 2023 года обязательства Корнейчева Д.А. перед кредитором были прекращены, в связи с чем он имел право на отчуждение квартиры по вышеуказанному адресу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зотовой Т. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи