Решение по делу № 2-868/2018 от 18.06.2018

Дело №2-868/2018        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года         

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Тюминой О.Ю.

с участием помощника Чусовского городского прокурора Колегова И.Д.

истца Бормотова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Бормотова Владимира Александровича к Бердникову Сергею Владимировичу, Бердникову Владимиру Михайловичу о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

.... Бормотов В.А. обратился в суд с иском к Бердникову С.В. о взыскании морального вреда, в результате причинения вреда здоровью.

Из искового заявления следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Бердникова С.В., нарушившего Правила дорожного движения, Бормотову В.В. был причинен вред здоровью средней тяжести. В результате причиненной травмы Бормотову В.А. был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Бормотов В.А. испытывал чувства и эмоции в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, затрагивающие настроение, самочувствие, здоровье. Наличие испытываемых признаков страха, неприятной, негативной, тяжело переживаемой эмоции - сильной тревоги, стресса свидетельствует о пережитых страданиях. Телесным повреждениям сопутствовали физическая боль и мучения. После ДТП Бормотова В.А. увезли на скорой помощи, ему был наложен лангет, он находился на амбулаторном лечении полтора месяца, испытывал боли"данные скрыты"

В судебном заседании истец Бормотов В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснил, что Бердников С.В. после ДТП не оказал ему никакой помощи. Из-за перелома ноги испытывал затруднения бытового характера, не мог полноценно заниматься хозяйством, помогать жене, которая по состоянию здоровья нуждается в посторонней помощи. В счет компенсации морального вреда просит взыскать 300 000 руб.

Ответчик Бердников С.В. о времени и месте судебного заседания извещен, имеет место неудачная попытка вручения, что свидетельствует о надлежащем извещении стороны.

В качестве соответчика к участию в деле привлечен Бердников В.М., который также почтовое извещение не получил, в отчете об отслеживании почтового отправления указано на неудачную попытку вручения.

В связи с привлечением к участию в деле соответчика, истец Бормотов В.А. в судебном заседании просил взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика. Лицом, причинившим ему моральный вред, считает Бердникова С.В.

В связи с неявкой ответчиков, с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований и снижении размера компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Бердников С.В. постановлением судьи Чусовского городского суда ... от .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Согласно постановлению, .... в 11:05 час. в районе дома ... г. Чусового водитель Бердников С.В., управляя автомобилем в нарушение пункта 14.3 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора, разрешающего движение транспортным средствам, на регулируемом пешеходном переходе не предоставил возможность пешеходу завершить переход проезжей части, в связи с чем, допустил наезд на пешехода Бормотова В.А., в результате чего Бормотову В.А. согласно заключению эксперта "данные скрыты" квалифицируются как вред здоровью средней тяжести».

Установлено, что Бормотов В.А. после ДТП был доставлен в лечебное учреждение, проходил лечение согласно записи в медицинской карте до .....

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Бердникова С.В. следует, что автомобиль "данные скрыты" принадлежит Бердникову В.М. В отсутствие документов, подтверждающих владение источником повышенной опасности Бердниковым С.В. на каком-либо законном основании, суд возлагает ответственность по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности - Бердникова В.М., который не представил суду доказательств выбытия автомобиля из его владения в результате противоправных действий других лиц, как об этом говорит пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не представлено ответчиком доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, грубой неосторожности в действиях Бормотова В.А. не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской федерации При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, причинения истцу вреда здоровью средней тяжести, характера причиненных ему телесных повреждений, принимая во внимание изложенные в исковом заявлении и данные истцом в судебном заседании пояснения в обоснование заявленного к возмещению размера компенсации морального вреда, суд полагает разумным и справедливым взыскать в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Бердникову С.В. суд отказывает.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать в пользу Бормотова Владимира Александровича с Бердникова Владимира Михайловича в счет возмещения морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований Бормотова Владимира Александровича к Бердникову Сергею Владимировичу отказать.

Взыскать с Бердникова Владимира Михайловича в бюджет Чусовского муниципального района государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Шакирзянова