Решение по делу № 1-155/2024 от 08.05.2024

Дело № 1-151/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Салехард                                                          21 мая 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М., при секретаре Щукиной Г.Х.,

с участием: государственного обвинителя Коробки Д.Д.,

подсудимого Абдыжапарова К.Ж., его защитника – адвоката Клименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абдыжапарова К.Ж., родившегося <дата> в с. Ак-Суу <адрес> Респ. Киргизия, гражданина Республики Кыргызстан, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ООО «Стройком» в должности экскаваторщика, проживающего по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, <адрес> русским языком владеющего и не нуждающегося в услугах переводчика, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 марта 2024 года около 16 часов 20 минут, Абдыжапаров К.Ж. находился около <адрес> по ул. Республики, г. Салехарда, Ямало-Ненецкого автономного округа, где при эксплуатации экскаватора г.р.з. № выполнял работы.

В ходе проведения работ Абдыжапаров К.Ж. умышленно, с целью избежания привлечения к административной ответственности, заведомо зная, что имеющееся у него удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН №, заполненное на его имя, с указанием даты выдачи «08 декабря 2023 года» Государственной инспекцией гостехнадзора Свердловской области, является поддельным, так как не было получено им в соответствии с Инструкцией о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста - машиниста (тракториста), утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ № от 12 июля 1999 года, для подтверждения якобы имеющегося у него права управления самоходными машинами и другими видами техники, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, предъявил его старшему государственному инспектору ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду капитану полиции Свидетель №2, тем самым использовал его.

По данным Отдела государственного технического надзора по состоянию на              21 марта 2024 года, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя гражданина Абдыжапарова К.Ж., <дата> года рождения, отделом государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка <адрес> не выдавалось.

Согласно заключению эксперта № от 20 марта 2024 года бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № № от 08 декабря 2023 года на имя Абдыжапарова К.Ж., по способу воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует защитному комплексу бланков удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации образца 2020 года.

Подсудимый Абдыжапаров К.Ж. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Абдыжапарова К.Ж., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым с августа 2023 года он работал в ООО «Стройком» в должности экскаваторщика. При трудоустройстве руководитель сказал ему, что в России необходимо для трудоустройства иметь удостоверение тракториста-машиниста именно выданного в России, аналогичное удостоверение, выданное в Киргизии, на территории Российской Федерации недействительно, поэтому ему нужно было заново пройти обучение и получить удостоверение тракториста-машиниста уже в РФ. Он пытался сдать экзамены в г. Салехарде в Гостехнадзоре, однако у него ничего не получилось, так как он не разобрался в вопросах и не сдал экзамены, получить в г. Салехарде удостоверение тракториста-машиниста он не смог. Позже он узнал о наличии организации в г. Екатеринбурге, которая проводит обучение, где потом можно сдать экзамены и получить права. Поэтому он решил поехать в г. Екатеринбург, где он был уверен, что знакомые с Кыргызстана ему помогут сдать экзамены. Учился он примерно месяца три в данном учебном заведении, жил в это время в диаспоре у своих знакомых, которые его утром привозили к заведению, а вечером забирали домой после учёбы. Деньги он оплатил в сумме 3 500 рублей своим землякам, в                            г. Салехарде на ул. Артеева проходил медицинскую комиссию, когда пытался сдать экзамены в г. Салехарде, с этим заключением врачей он поехал в г. Екатеринбург, тогда же он брал справку у психиатра на ул. Трудовой в сентябре-октябре 2023 года. Когда обучение закончилось, он сдал экзамены с помощью своих знакомых кыргызов, выполнял манёвры на экскаваторе, то есть управлял им, поднимал - опускал, приводил в движение механизмы. После в декабре 2023 года он получил диплом и права тракториста-машиниста серии № на его имя, выданное 08 декабря 2023 года, где была его фотография, которую ему сделали в самой организации, где он проходил обучение. 13 марта 2024 года после обеда он занимался своими работами около <адрес> по ул. Республики в г. Салехарде, работы проводил на экскаваторе-погрузчике г.р.з. №, когда к нему подошёл сотрудник ГИБДД и попросил показать его документы, дающие ему право управлять данной техникой. Во избежание привлечения к административной ответственности, он предъявил сотруднику удостоверение тракториста-машиниста серии № на его имя, выданное 08 декабря 2023 года. Сотрудник ГИБДД сказал ему, что печать и шрифт граф бланка на удостоверении у него вызывает подозрение, поэтому для дальнейшего разбирательства он пригласит сотрудников Гостехнадзора и сотрудников полиции. После приехал сотрудник Гостехнадзора, которому он так же показал своё удостоверение тракториста-машиниста. Когда приехали полицейские, они изъяли у него удостоверение тракториста-машиниста, а также его свидетельство о прохождении обучения, а он был доставлен в отдел полиции, где он дал показания по факту случившегося. Настаивает, что он действительно проходил обучение в г. Екатеринбурге, сдавал экзамены и думал, что получает законно удостоверение тракториста-машиниста (т. 1 л.д. 34-35, 36-37).

Подлинность оглашенных в судебном заседании показаний сторона защиты не оспаривала.

    Несмотря на занятую подсудимым позицию, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 13 марта 2024 года в дневное время он увидел, как ранее ему знакомый по работе Абдыжапаров К.Ж. управляет экскаватором. Для проверки законности данных действий подсудимого, он позвонил сотруднику ГИБДД Свидетель №2, которому рассказал об увиденном. Далее по прибытии Свидетель №2 они проследовали к месту проведения работ, где Абдыжапаров К.Ж. предъявил сотруднику ГИБДД удостоверение тракториста-машиниста. Однако, в ходе визуальной проверки указанного удостоверения на имя Абдыжапарова К.Ж., <дата> года рождения, он увидел явные признаки подделки удостоверения, данный бланк удостоверения был им сфотографирован. Как было установлено некоторое время спустя, удостоверение гражданину Абдыжапарову К.Ж. не выдавалось, в реестре выданных бланков удостоверений тракториста-машиниста, указанный бланк удостоверения тракториста-машиниста не значится (т. 1 л.д. 23-25).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 13 марта 2024 года около 16 часов 20 минут ему поступил звонок от начальника Инспекции Гостехнадзора г. Салехарда Свидетель №1, который ему сообщил, что у него имеются подозрения, что гражданин управляет экскаватором-погрузчиком, при этом не имеет удостоверения тракториста-машиниста. С целью проверки данного факта он направился по указанному Свидетель №1 адресу, а именно к дому № по ул. Республики, г. Салехарда. По приезду по указанному адресу он увидел экскаватор-погрузчик №, который производил работы, Он принял решение проверить документы, дающие право управления у водителя экскаватора, который находился внутри кабины. Гражданин Абдыжапаров К.Ж. предъявил ему для проверки удостоверение тракториста машиниста № на его имя. При визуальной проверке удостоверения, его подлинность у него вызвала подозрение, вследствие чего им было доложено о случившемся в дежурную часть ОМВД России по г. Салехарду, на место была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 26-28).

Из рапорта начальника дежурной смены ФИО4, следует, что 13 марта 2024 года в 16 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Салехарду поступило сообщение от старшего государственного инспектора ГИБДД Свидетель №2 о том, что у школы искусств остановлен экскаватор под управлением Абдыжапарова К.Ж., у которого с собой удостоверение тракториста-машиниста с признаками подделки (т. 1 л.д. 4).

Из рапорта ОУР ОМВД России по г. Салехарду ФИО5 следует, что в ходе проверки по ПТК «Розыск-Магистраль» установлено, что Абдыжапаров К.Ж. вылетал из г. Красноярск в г. Екатеринбург 06 августа 2023 года, после чего, в свою очередь, убыл в г. Екатеринбург 07 августа 2023 года (т. 1 л.д. 22).

Из протокола осмотра места происшествия от 13 марта 2024 года следует, что в присутствии Абдыжапарова К.Ж. осмотрен участок местности по адресу: г. Салехард, ул. Республики, <адрес>, где последним был добровольно выдан бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) №, выданный на его имя Государственной инспекцией гостехнадзора Свердловской области 08 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 8-12). Указанный бланк удостоверения был осмотрен дознавателем в присутствии Абдыжапарова К.Ж. и адвоката ФИО8 (т. 1 л.д. 38-42).

Из копии ответа из службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО от 15 марта 2024 года, следует, что Абдыжапаров К.Ж. удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не получал (т. 1 л.д. 16).

Из копии ответа из отдела государственного технического надзора Свердловской области от 21 марта 2024 года следует, что по данным АИС «Гостехнадзор Эксперт» Абдыжапарову К.Ж. удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН № на территории Свердловской области не выдавалось (т. 1 л.д. 18).

Из копии ответа из НЧПОУ «Учебный центр «Профессия» от 15 марта 2024 года следует, что Абдыжапаров К.Ж. обучение в данном учебном центре не проходил (т. 1 л.д. 20).

Согласно заключению эксперта № от 20 марта 2024 года, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № № от 08 декабря 2023 года на имя Абдыжапарова К.Ж., по способу воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует защитному комплексу бланков удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации образца 2020 года. Основные реквизиты полиграфического оформления представленного на экспертизу бланка удостоверения (защитная фоновая сетка, гильоширные элементы, бланковые строки и тексты) выполнены способом цветной струйной печати. Изображения серийного номера могли быть выполнены как способом монохромной струйной печати, так и нанесением оттиска печатной формой, выполненной по флэш-технологии. Изображение оттиска печати в бланке удостоверения тракториста-машиниста могло быть выполнено как способом монохромной струйной печати, так и нанесением оттиска печатной формой, выполненной по флэш-технологии. Первоначальное содержание удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), представленного на экспертизу, изменению способом подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, замены фотокарточки не подвергалось (т. 1 л.д. 57-61).

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий Абдыжапарова К.Ж. и о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанного судом преступного деяния.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора с их стороны подсудимого судом не установлено. Поэтому показания свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

В соответствии с Инструкцией о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста - машиниста (тракториста), утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ № 796 от 12 июля 1999 года (далее-Инструкцией), наличие указанного удостоверения является единственным основанием для допуска к управлению самоходными машинами.

Вину подсудимого Абдыжапарова К.Ж. в совершении изложенного в описательной части приговора суд признает доказанной.

Показания Абдыжапарова К.Ж., полученные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с соблюдением требований УПК РФ, суд кладет в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

К аргументам подсудимого в той части, что он проходил обучение в               г. Екатеринбурге и не был осведомлен о том, что удостоверение водителя тракториста-машиниста (тракториста) является поддельным, суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», деяния, предусмотренные статьей 327 УК РФ, относятся к преступлениям с умышленной формой вины. При решении вопроса о наличии в действиях лица состава таких преступлений, как, например, использование поддельных официальных документов, суду необходимо устанавливать, что поддельность указанных предметов охватывалась умыслом этого лица.

Так, по итогам судебного разбирательства было достоверно установлено, что Абдыжапаров К.Ж., предъявляя изъятое у него впоследствии удостоверение сотруднику ГИБДД, действовал с прямым умыслом и заведомо знал, что предоставляет на обозрение Свидетель №2 поддельный документ.

Так, Абдыжапарову К.Ж. было достоверно известно о порядке выдачи удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), последний несколько раз пытался сдать экзамены в Гостехнадзоре на территории г. Салехарда, но не смог этого сделать, что подсудимым не отрицалось и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Абдыжапаров К.Ж. соответствующее обучение на территории Свердловской области не проходил, перелет в г. Екатеринбург был зафиксирован лишь единожды – 06 августа 2023 года, на следующий день он уже убыл в г. Салехард, что опровергает доводы подсудимого в той части, что он возвращался в Свердловскую область на обучение. Адрес организации, в которой Абдыжапаров К.Ж. якобы учился, последний назвать не смог.

Заключением эксперта № от 20 марта 2024 года установлено, что бланк удостоверения тракториста-машиниста № от 08 декабря 2023 года на имя подсудимого, по способу воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует защитному комплексу бланков удостоверения тракториста-машиниста Российской Федерации образца 2020 года.

Таким образом, вышеуказанные доказательственные факты образуют содержание косвенных доказательств, которые в свою очередь, по своей совокупности, свидетельствуют о том, что Абдыжапаров К.Ж., предъявляя 13 марта 2024 года инспектору ГИБДД удостоверение тракториста-машиниста, заведомо знал о том, что оно является поддельным, так как последний был заранее осведомлен о порядке получения указанного документа на территории Российской Федерации. Абдыжапаров К.Ж. порядок получения указанного удостоверения, предусмотренный Инструкцией, не соблюдал. Подсудимый предъявляя удостоверение, пытался выдать его за подлинное, чтобы избежать ответственности. Наличие у Абдыжапарова К.Ж. прямого умысла на совершение указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления суд считает доказанной.

Содеянное Абдыжапаровым К.Ж. органом дознания квалифицировано по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Пункт 13 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не распространяется на порядок получения и использования удостоверений, предоставляющих право управление самоходными машинами, выданных на территории Киргизской Республики.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Как следует из обвинительного акта, в ходе дознания не было установлено точное время приобретения Абдыжапаровым К.Ж. удостоверения в целях его использования.

Уголовная ответственность за приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права введена Федеральным законом N 209-ФЗ от 26 июля 2019 года. Согласно ст. ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, обратной силы не имеет.

Таким образом, не установление времени совершения действий по приобретению в целях использования поддельного удостоверения не позволяет решить вопросы о привлечении осужденного к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ, а равно, установить верную редакцию уголовного закона в указанной части.

Также в ходе судебного разбирательства не удалось установить обстоятельства хранения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Абдыжапаровым К.Ж. в целях использования, не приведено таких обстоятельств и в обвинении, предъявленном последнему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции по формулировке и предъявлению обвинения, а также руководствуясь требованиями статьи 252 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения Абдыжапарову К.Ж. приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», при правовой оценке действий лица, допустившего нарушения в сферах обращения официальных и иных документов, судам необходимо исходить из всей совокупности фактических обстоятельств конкретного дела, а также учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, следует принимать во внимание, в частности, количественные и качественные характеристики предмета преступления, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), обстоятельства, способствовавшие совершению деяния, и др.

Однако, вопреки мнению стороны защиты, содеянное Абдыжапаровым К.Ж. нельзя признать малозначительным. Предъявленное подсудимым удостоверение тракториста-машиниста использовалось последним для незаконного получения доступа к управлению самоходной землеройной машиной – экскаватором, то есть средством повышенной опасности, на управление указанной техникой на территории Российской Федерации у Абдыжапарова К.Ж. не было права. Наличие у подсудимого права на управление указанной техникой на территории Республики Кыргызстан, равно, как и военно-учетная специальность последнего (танкист), также не снижает степени общественной опасности содеянного подсудимым, поскольку на территории Российской Федерации к управлению самоходными машинами предъявляются иные требования. Законных оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания Абдыжапарову К.Ж. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной выдаче Абдыжапаровым К.Ж. поддельного удостоверения в ходе осмотра места происшествия 13 марта 2024 года (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику с места работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления не имеется, поскольку в ходе осмотра предметов 17 апреля 2024 года подсудимый никаких значимых обстоятельств для дела, ранее неизвестных органу дознания, не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Кроме того, назначая Абдыжапарова К.Ж. наказание, суд учитывает его семейное положение, характерологические особенности личности, то обстоятельство, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

При определении вида и размера наказания Абдыжапарову К.Ж. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, в связи с чем, считает, что наказание Абдыжапарову К.Ж. необходимо назначить в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ в пределах санкции статьи, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения Абдыжапарову К.Ж. иного наказания чем то, которое назначается настоящим приговором, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определен судом с учетом тяжести каждого совершенного преступления, имущественного положения Абдыжапарова К.Ж. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ст. 76.2, 75, 76, 82 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

После вступления в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абдыжапарова К.Ж. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 04901500300), КБК 18811621040046000140, ОКТМО 71951000, РКЦ Салехард г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, БИК 007182108, Единый казначейский счет №40102810145370000008, Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению доходов №03100643000000019000, ИНН 8901003107, КПП 890101001, УИН 18858924010360001718.

Разъяснить Абдыжапарову К.Ж. что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, то есть злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Абдыжапарову К.Ж. следует оставить прежней – в виде обязательства о явке, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- бланк удостоверения тракториста-машиниста серии №, выданный Государственной инспекцией гостехнадзора Свердловской обл. 08 декабря 2023 года на имя Абдыжапарова К.Ж., <дата> года рождения, - хранить при материалах уголовного дела;

- бланк свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации, дополнительного профессионального образования», реестровый №, на имя ФИО1, <дата> года рождения, - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

    Председательствующий                          п/п               Викулин А.М.

    Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

    Судья