Решение по делу № 8Г-6444/2021 [88-7092/2021] от 12.07.2021

88-7092/2021

28RS0004-01-2020-011759-58

2-1474/2021

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2021 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Наконечной Е.В., Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области на решение Благовещенского городского суда от 18.01.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14.04.2021 по гражданскому делу по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области к Ермолаеву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

    истец, обратившись в суд, указал, что ответчик замещает должность <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Амурской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2020 с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в пользу АО «Амурские коммунальные системы» взыскана пеня по государственному контракту № 106/125 от 25.12.2018 в сумме 36 040,26 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей. Решение суда исполнено за счёт средств федерального бюджета.

Служебной проверкой установлено, что задолженность по пени возникла в результате бездействия ответчика, выразившегося в необоснованно длительном принятии решения о внесении изменений в Государственные контракты при наличии лимитов бюджетных средств на их исполнение.

Добровольно денежные средства не возмещены.

Истец просил взыскать с Ермолаева С.А. в порядке регресса ущерб в размере 38 040,26 рублей.

Решением Благовещенского городского суда от 18.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

        Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

При рассмотрении дела установлено, что Ермолаев С.А. замещает должность <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, имеет специальное звание <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2020 с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в пользу АО «Амурские коммунальные системы» взыскана пеня по государственному контракту № 106/125 от 25.12.2018 в сумме 36 040,26 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей. Решение суда исполнено за счёт средств федерального бюджета.

Ссылаясь на то, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области за счёт средств федерального бюджеты возмещены АО «Амурские коммунальные системы» убытки, причинённые бездействием <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области Ермолаевым С.А., истец просил взыскать с Ермолаева С.А. в возмещение ущерба 38 040,26 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств умышленного причинения ответчиком ущерба, противоправности его поведения (действия или бездействия) и наличия причинной связи между его бездействием и возникшими у учреждения убытками.

По результатам служебной проверки, проведённой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выявлено нарушение ответчиком служебной дисциплины, выразившееся в бездействии, затягивании внесения изменений в условия действующих государственных контрактов и в итоге к причинению ущерба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды пришли к выводу о том, что само по себе наличие в должностной инструкции ответчика обязанности по заключению договоров со сторонними организациями на снабжение учреждения электроэнергией, паром, водой, другими видами энергии, контроль за их выполнением, как и письменные объяснения ответчика, данные им в рамках служебной проверки, не свидетельствуют о причинении Ермолаевым С.А. прямого действительного ущерба работодателю своим виновным противоправным бездействием и наличием причинно-следственной связи между ними.

Нормы материального права - п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», статьи 233, 238 Трудового кодекса РФ судами применены правильно. Выводы суда об отказе в иске мотивированы.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, не влекут отмену оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского городского суда от 18.01.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи