Решение по делу № 2а-2177/2020 от 29.04.2020

                                                РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                                       г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ахметов Р.М.

при секретаре Кыневой Г.Г.,

с участием административного истца Лобанова Е.С., его представителя – адвоката Филатова В.В., действующего на основании ордера, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» Миргалиевой А.Д., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» и военного комиссариата г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района Зибарева А.В., представителя административного ответчика призывной комиссии г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района Мелехина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2177/2020 по административному исковому заявлению Лобанова Евгения Сергеевича к Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района, призывной комиссии г. Ханты-Мансийска и Ханты-мансийского района о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным решения призывной комиссии г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района об отказе в выдаче военного билета,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Лобанов Е.С. обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения призывной комиссии г. Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в выдаче военного билета.

Свое требование мотивирует тем, что обратился в Военный комиссариат г. Ханты-Мансийска и района с целью с целью получения военного билета в связи с достижением возраста 27 лет. Сотрудники военного комиссариата пояснили, что военный билет не может быть выдан, и необходимо получить справку формы №1/у. После он обратился в военный комиссариат ХМАО-Югры с целью обжалования действий нижестоящего военного комиссариата. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ о том, что каких-либо нарушений не выявлено. Считает данные решения незаконными. С ДД.ММ.ГГГГ он состоял на воинском учете в военном комиссариате Люблюнского района ЮВАО г. Москвы, где ему была предоставлена отсрочка от службы в армии в связи с обучением и последующей службой в МВД РФ. Какие-либо повестки в его адрес не направлялись, к административной ответственности он не привлекался. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ханты-Мансийска и района и по настоящее время проходит службу в МВД РФ (УМВД РФ по ХМАО-Югре).

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные административные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Просили также принять к производству суда дополнительные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии дополнительных административных исковых требований о взыскании компенсации морального отказано. В связи с тем, данный вопрос не подлежит рассмотрению в суде в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» Миргалиева А.Д. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» и военного комиссариата г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района Зибарев А.В. также возражал против удовлетворения заявленных требований, суду дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района Мелехин А.А., просил отказать в удовлетворении заявленных административных требований, просил применить последствия пропуска срока для подачи административного искового заявления.

Заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (ч.2 ст.29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. «а» ч.1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также – Закон) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из представленных материалов и не отрицается сторонами, административный истец Лобанов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года состоял на воинском учете в военном комиссариате Люблинского района ЮВАО г. Москва. В ходе первоначальной постановки на воинский учет было проведено медицинское освидетельствование истца, по результатам которого дано заключение о категории годности административного истца к военной службе "<данные изъяты>" - годен к военной службе. Согласно решения призывной комиссии (раздел VI учетной карты призывника) Лобанову предоставлена отсрочка на основании ст. 24 ч.2 п.А Закона до ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что Лобанов Е.С. уклонялся от медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ года. Розыскные мероприятия результатов не дали. Также в личном деле административного истца имеются обращения и запросы военного комиссариата Люблинского района г. Москвы о месте жительства и регистрации Лобанова Е.С., о доставлении в отделение военного комиссариата, а также об установлении места нахождения гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ Лобанов Е.С. обратился в Военный комиссариат города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО - Югры с заявлением о постановке на воинский учет.

Согласно выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии города Ханты-Мансийска ХМАО - Югры (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) решением призывной комиссии Лобанов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 1 п.1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" зачислен в запас, признан не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче военного билета. Данный факт сторонами не отрицается.

При этом, как следует из материалов дела, решение об отказе в выдаче военного билета административным ответчиком не принималось. И сам факт отказа выдачи военного билета, является следствием принятия решения призывной комиссией решения о зачислении истца в запас, с признанием не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований.

В силу п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа названных законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона, является наличие данных о не прохождении им военной службы после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим выяснению по делу обстоятельством является факт того, является ли заявитель лицом, не проходившим военную службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Федерального закона) либо отсрочки (статья 24 Федерального закона) после ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт не прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.

Как было указано выше, исходя из представленных материалов дела следует, что после ДД.ММ.ГГГГ призывник Лобанов Е.С. подлежал призыву в призывную компанию ДД.ММ.ГГГГ. Военную службу в указанный период он не проходил, решений об освобождении либо об отсрочке от призыва в отношении Лобанова Е.С. не принималось.

Следовательно, призывная комиссия города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при зачислении Лобанова Е.С. в запас имела все основания отнести его к категории лиц, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доводы административного истца о том, что военные комиссариаты как г. Москвы, так и г. Ханты-Мансийска его на военную службу не призывали, повесток и других извещений он не получал, правового значения по делу не имеют, поскольку для применения положений п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для не прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 названного Федерального закона.

У Лобанова Е.С. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до зачисления его в запас по достижении возраста 27 лет, таких оснований не имелось.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 г. № 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", где отмечено, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонении от призыва на военную службу.

Кроме того, в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ. о признании Лобанова Е.С. не прошедшего военную службу не имея на то законных оснований.

При этом доводы о том, что Лобанов Е.С. проходил службу в органах внутренних дел, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 12 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции должен соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Как указано в части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу ч. 4 ст. 7, ч. 1 - п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере.

Согласно положениям пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию

Аналогичная норма содержится в подпункте "г" пункта 50 раздела IX Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 719 "Об утверждении Положения о воинском учете".

При этом, как следует из материалов дела после окончания срока предоставления отсрочки по факту учебы в высшем учебном заведении, Лобанов Е.С. в не военный комиссариат по месту постановки на воинский учет не явился, то есть не исполнил установленные ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" обязанности.

Кроме этого, как следует из пояснений истца в ДД.ММ.ГГГГ году он переехал в Ханты-Мансийск. Однако в военный комиссариат обратился только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, Лобанов Е.С. злоупотребив своими правами, в нарушение положений Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, с которыми закон после ДД.ММ.ГГГГ связывает освобождение, отсрочку от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.

Кроме этого как следует из материалов дела истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат ХМАО-Югры с жалобой о проверке законности принятого решения призывной комиссии.

В силу ч.ч.1,2 ст. 3 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из п. 3 ст. 7 Закона следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Согласно подп. 4, 5 п. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ответ на жалобу был направлен Лобанову Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

Таким образом учитывая, вышеуказанные обстоятельства, а именно, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лобанова Е.С., является законным, ответ от ДД.ММ.ГГГГ № также отвечает требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лобанова Евгения Сергеевича к Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района, призывной комиссии г. Ханты-Мансийска и Ханты-мансийского района о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ года № №, о признании незаконным решения призывной комиссии г. Ханты-Мансийска и <адрес> об отказе в выдаче военного билета – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 июня 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                             подпись                       Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                              Р.М. Ахметов