Решение по делу № 1-108/2018 от 15.02.2018

Дело №1-108/2018 (11701040006106045)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Кузнецова В.С., Хамдеева В.С.,

защитников – адвокатов Деньгиной А.А., Черняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова ВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 10 мая 2016 года Канским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 02 августа 2016 года Канским районным судом Красноярского края (за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте) по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 25.04.2017г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

Хамдеева ВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25 сентября 2013 года Канским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.325, ч.1 ст.318, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден 25.12.2015г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.С. и Хамдеев В.С. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление Кузнецовым В.С. и Хамдеевым В.С. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 05 минут, возле дома по адресу: <адрес>, Кузнецов В.С. и Хамдеев В.С., реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно, у лежавшего на земле без сознания Потерпевший №1, тайно похитили из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 700 рублей, с безымянного пальца правой руки Потерпевший №1 золотое кольцо 585 пробы стоимостью 3985 рублей 74 копейки, а также находившиеся возле Потерпевший №1 бутылку водки «Закон тайги Перцовка» стоимостью 250 рублей и аудиоколонку «ADASENY JY-45» черного цвета стоимостью 1513 рублей 68 копеек с картой памяти 4Гб microSD стоимостью 186 рублей 97 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Кузнецов В.С. и Хамдеев В.С. с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6636 рублей 39 копеек.

В судебном заседании Кузнецов В.С. вину по предъявленному обвинению полностью признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа, он с Хамдеевым зашли в магазин «Алкомаркет», расположенный на <адрес>, куда зашел незнакомый парень, впоследствии стало известно Потерпевший №1, который толкнул его в плечо. Когда Потерпевший №1 вышел из магазина, то они пошли следом за ним, и находясь на углу дома по <адрес>, он (Кузнецов) окрикнул парня, тот развернулся к нему лицом, и он (Кузнецов) несколько раз ударил потерпевшего, Хамдеев также ударил потерпевшего, отчего последний упал, и потерял сознание, а они ушли. Отойдя от потерпевшего на несколько метров, они решили воспользоваться бессознательным состоянием последнего, договорились похитить у него золотое обручальное кольцо, которое продать, аудиоколонку, которая находилась в капюшоне куртки надетой на потерпевшем, бутылку водки и денежные средства, которые они видели в руках у парня, когда были в магазине. Они подошли к Потерпевший №1, он находился в бессознательном состоянии, и тайно похитили у последнего имущество, он (Кузнецов) с пальца правой руки обручальное золотое кольцо, деньги в сумме 700 рублей из кармана куртки надетой на потерпевшем, а Хамдеев В. аудиоколонку черного цвета, выпавшую из капюшона и бутылку водки, которая выпала из кармана куртки парня при падении. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, он (Кузнецов) сдал похищенное золотое кольцо по своему паспорту в ломбарде «ГолдАвтоИнвест» по адресу <адрес>, получив за него 3300 рублей, которые поделили с Хамдеевым, похищенные 700 рублей потратили. Похищенная аудиоколонка осталась у Хамдеева В.

В судебном заседании Хамдеев В.С. вину по предъявленному обвинению полностью признал. Согласно показаниям Хамдеева В.С. данным в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д.30-33 т.2), и подтвержденных им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в магазине «Алкомаркет» на <адрес>, он стоял с Кузнецовым В. возле входа, куда зашел незнакомый парень, как впоследствии стало известно ФИО6, и задел плечом Кузнецова. Когда Потерпевший №1 вышел из магазина, то они пошли следом за ним, и находясь на углу дома по <адрес>, Кузнецов окрикнул парня, тот развернулся к нему лицом, Кузнецов несколько раз ударил потерпевшего, а он (Хамдеев) также ударил потерпевшего, отчего последний упал, и потерял сознание, а они ушли. Отойдя от потерпевшего на несколько метров, они решили воспользоваться бессознательным состоянием последнего, договорились похитить у него золотое обручальное кольцо, аудиоколонку черного цвета, деньги, которые находились в карманах у потерпевшего, так как они видели, как в магазине последнему давали сдачу, а также бутылку водки, которая упала рядом с парнем на землю, которые продать и совместно потратить. Они подошли к Потерпевший №1, который лежал без сознания, и тайно похитили у последнего имущество, Кузнецов В. с пальца правой руки обручальное золотое кольцо, деньги в сумме 700 рублей из кармана куртки надетой на потерпевшем, а он (Хамдеев) аудиоколонку черного цвета и бутылку водки «Закон тайги Перцовка», выпавшие у потерпевшего из куртки. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. В ломбарде «ГолдАвтоИнвест» по адресу: <адрес>, Кузнецов В. сдал похищенное золотое кольцо за 3300 рублей по своему паспорту, деньги разделили. Похищенные 700 рублей потратили. Находящуюся в аудиоколонке карту памяти он выкинул, а аудиоколонку как принадлежащую ему отдал Свидетель №3

Кроме полного признания своей вины Кузнецовым В.С. и Хамдеевым В.С. их виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, возле дома по адресу: <адрес>, когда от нанесенных ударов он лежал на земле, незнакомые парни тайно похитили из кармана куртки надетой на нем денежные средства в сумме 700 рублей, аудиоколонку с картой памяти, бутылку водки, с безымянного пальца правой руки золотое кольцо. Когда он очнулся, то карманы надетой на нем куртки были вывернуты. Причиненный хищением имущественный ущерб в сумме 6636 рублей 39 копеек значительным для него не является, поскольку его среднемесячный доход составляет 40000 рублей. Исковые требования в сумме 25586 рублей поддерживает;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Хамдеев В.С. передал ему аудиоколонку черного цвета. Хамдеев В.С. не говорил о том, где взял аудиоколонку. ДД.ММ.ГГГГг. он вернул Хамдееву В.С. аудиоколонку по просьбе последнего для возвращения владельцу;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.37-38), согласно которых он работает товароведом-оценщиком в ООО «Ломбард Голд Автоинвест», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Кузнецов В.С. сдал в ломбард как лом кольцо из золота 585 пробы, которое оценено на сумму 3597 рублей, но оно было гнутое, в связи с чем последнему было выплачено по договору комиссии 3300 рублей. В конце ноября 2017 года кольцо с ломом золотых изделий было реализовано ломбардом в <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.41-42), согласно которых она работает продавцом в магазине «Алкомаркет», расположенном по адресу: <адрес>Е. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 45 минут, в магазин пришли двое незнакомых парней, один из которых прошел в зал. В это время в магазин зашел малознакомый парень, которого она знает как покупателя, имя его супруги ФИО2, и он приобрел бутылку водки «Закон Тайги Перцовка» емкостью 0,5 литра, с купюры номиналом 1000 рублей она дала сдачу бумажными купюрами в сумме 700 рублей и остальное металлическими деньгами. Когда покупатель рассчитывался с ней, то в это время два парня, которые зашли ранее, стояли в дверях и видели, как она давала сдачу. У малознакомого парня воспроизводилась музыка на аудиоколонке, которая лежала в капюшоне куртки. Затем парни вышли, а покупатель остался на некоторое время, и около 23 часов ушел из магазина;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2017г. с фототаблицей – участка местности, расположенного с торца дома по адресу: <адрес>, согласно которого установлено место хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также изъяты металлическая решетка от аудиоколонки, коробка и кассовый чек от аудиоколонки «ADASENY JY-45» черного цвета (т.1 л.д.11-14);

- заключением оценочной экспертизы № от 27.12.2017г., согласно которого стоимость похищенного у Потерпевший №1 золотого кольца 585 пробы, весом 2,97 грамма составляла 3985 рублей 74 копейки, бутылки водки емкостью 0,5 литра «Закон Тайки Перцовка»- 250 рублей, аудиоколонки «ADASENY JY-45» - 1513 рублей 68 копеек (т.1 л.д.62-66);

- заключением оценочной экспертизы № от 17.01.2018г., согласно которого стоимость карты памяти micro SD с памятью 4 Гб составляла 186 рублей 97 копеек (т.1 л.д.74-76);

- протоколом выемки от 14.12.2017г. с фототаблицей, начальником отделения СО МО МВД России «Канский» ФИО8 у товароведа-оценщика в ломбарде ООО «ГолдАвтоИнвест» по адресу: <адрес>, согласно которого золотое кольцо реализовано как лом, изъяты копия залогового билета, копия договора комиссии от 22.11.2017г. (т.1 л.д.128-131);

- протоколом выемки от 13.12.2017г. с фототаблицей, начальником отделения СО МО МВД России «Канский» ФИО8 у Хамдеева В.С. аудиоколонки черного цвета (т.1 л.д.137-139);

- протоколом выемки от 18.12.2017г. с фототаблицей, начальником отделения СО МО МВД России «Канский» ФИО8 у свидетеля Свидетель №1 бирки на золотое кольцо, похищенное у Потерпевший №1 (т.1 л.д.141-144);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2018г. с фототаблицей - аудиоколонки «ADASENY JY-45» с металлической сеткой, бирки на золотое кольцо 585 пробы, весом 2,97 грамма, коробки от аудиоколонки «ADASENY JY-45», кассового чека на аудиоколонку «ADASENY JY-45» (т.1 л.д. 145-150);

- протоколом проверки показаний от 18.01.2018г. с фототаблицей, согласно которого Кузнецов В.С. в присутствии защитника рассказал и показал обстоятельства совершения им с Хамдеевым В.С. хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.169-175);

- протоколом проверки показаний от 16.01.2018г. с фототаблицей, согласно которого Хамдеев В.С. в присутствии защитника рассказал и показал обстоятельства совершения им с Кузнецовым В.С. хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.2 л.д.19-24).

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Кузнецова В.С. и Хамдеева В.С. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самих подсудимых, данными в ходе судебного следствия и в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Кузнецова В.С. и Хамдеева В.С. судом не установлено.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего об исключении квалифицирующего признака в виде «причинение значительного ущерба», как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, квалифицирует действия Кузнецова В.С. и Хамдеева В.С. по п.п.«а,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

По заключению амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз (т.1 л.д.211-213, т.2 л.д.63-65), Кузнецов В.С. и Хамдеев В.С. обнаруживают признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень выявленного расстройства выражена не столь значительно и не лишала их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого им деяния, по своему состоянию в настоящее время они также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Кузнецова В.С. и Хамдеева В.С. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию они способны понимать значение своих действий и руководить ими, и признает их вменяемыми, то есть подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности Кузнецова В.С. и Хамдеева В.С., характеризующихся по месту жительства УУП ОП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.1 л.д.204, т.2 л.д.58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова В.С. и Хамдеева В.С., являются явка с повинной (т.1 л.д.154, т.2 л.д.1-2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние их здоровья, Хамдеева В.С. - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание Кузнецова В.С. обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание Хамдеева В.С. обстоятельством в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Кузнецова В.С. и Хамдеева В.С. и на условия жизни их семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также данных о личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору для Кузнецова В.С. и Хамдеева В.С., оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания Кузнецову В.С. положений части 1 ст.62 УК РФ, Хамдееву В.С. с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку их исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Учитывая, что Кузнецов В.С. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Канского городского суда Красноярского края от 10 мая 2016 года, суд полагает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по предыдущему приговору, исходя из недостаточного исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ по предыдущему приговору, непродолжительного периода времени с момента отбытия реального наказания в виде лишения свободы до совершения нового преступления, поэтому сохранить Кузнецову В.С. условное осуждение не представляется возможным.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности подсудимых для применения при назначении Кузнецову В.С. и Хамдееву В.С., наказания положений ст.73 УК РФ, а также Хамдееву В.С. - ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Кузнецову В.С. необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Хамдееву В.С., ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Кузнецову В.С. и Хамдееву В.С. предъявлено обвинение в хищении имущества ФИО9 на общую сумму 6636 рублей 39 копеек, при этом Потерпевший №1 заявлены исковые требования в сумме 25586 рублей, которые никакими доказательствами не подтверждены, поэтому требуется проведение дополнительных расчетов для чего необходимо отложение рассмотрения дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова ВС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Кузнецову В.С. условное осуждение по приговору Канского городского суда Красноярского края от 10 мая 2016 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 10 мая 2016 года и назначить Кузнецову В.С. окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузнецову В.С. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Хамдеева ВС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хамдееву В.С. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: аудиоколонку, коробку и кассовый чек на аудиоколонку, бирку – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                     Е.В. Бузина