Решение по делу № 2-5503/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-5503 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                        02 октября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиной А. А. к ООО «Векас», ООО «Туроператор Библио-Глобус», ООО «КРИСТЕР», ООО «Фаворит Вояж» о взыскании денежных средств,

установил:

Савина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор Библио-Глобус», ООО «Векас», указывая, что 14.07.2017 между ней и турфирмой ООО «Векас» заключен договор на реализацию туристического продукта № № об организации тура в Турцию в период с 27.08.2017 по 06.09.2017.

         Туроператором, сформировавшим тур, является ООО «Туроператор Библио-Глобус»

             Стоимость туристического продукта ею оплачена в полном размере в сумме 46 390 рублей.

             12.08.2017 на официальном сайте Федерального агентства по туризму размещена официальная информация «О наличии угрозы безопасности здоровья в Турецкой Республике», в соответствии с которой Ростуризм сообщил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, находящихся в Турецкой Республике, связанных с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих в этой стране.

Одновременно, Ростуризм разъяснил порядок расторжения (изменения) договора о реализации туристского продукта в Турецкую республику в связи с возникновением угрозы безопасности здоровья туристов в этой стране; в случае принятия туристом решения о расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествие - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристических услуг.

Информация уполномоченного органа государственной власти о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности здоровью потребителям соответствующих туристских услуг, является ухудшением условий путешествия, указанных в договоре, что позволяет требовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, что в составе выезжающей группы туристов был её недавно родившийся внук, 17.08.2017 ею в ООО «Туроператор Библио-Глобус» через турагента подана претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, решение по которой не выдано.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в качестве возврата стоимость туристического продукта в сумме 46 390 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, неустойку 46 390 рублей, штраф 50 % в соответствии со ст.13 закона «О защите прав потребителей», расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

             В судебном заседании 18.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «КРИСТЕР».

             В судебном заседании 09.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Фаворит Вояж».

         В судебное заседание истец Савина А.А. не явилась, её представитель по доверенности Курочко Е.В. исковые требования поддержала.

        В судебном заседании представитель ответчика ООО «Векас» по доверенности Садовый А.В. исковые требования признал, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф, взыскать расходы по оплате юридических услуг, компенсацию морального вреда в разумных пределах, ссылаясь на финансовое положение ответчика. Пояснил, что после того как истец отказалась от тура, туроператор деньги направил им, но они направлены ООО «Векас» на погашение другой задолженности, деньги в сумме 46 390 рублей они возвратят истцу.

        В судебное заседание представитель ответчика ООО «КРИСТЕР» не явился, ранее с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что денежные средства возвращены в течение 10 дней, после того как получена заявка и подтвердилось, что свободных мест в отеле не было, тур не был забронирован, поэтому деньги возращены сразу ООО «Туроператор Библио-Глобус», они перевели их ООО «Фаворит Вояж».

        В судебное заседание представители ответчиков ООО «Туроператор Библио-Глобус», ООО «Фаворит Вояж» не явились, извещены надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

14.07.2017 между Савиной А.А. (заказчик, турист) и ООО «Векас» (исполнитель), действующий по поручению туроператора ООО «Туроператор Библио-Глобус», на основании договора на продвижение и реализацию туристического продукта, заключенного между туроператором и турагентом,    заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому ООО «Векас» принимает на себя обязательства по обеспечению комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Туроператор Библио-Глобус» по договору о реализации туристического продукта, а Савина А.А. обязуется оплатить туристический продукт согласно заявки на бронирование (приложение № к договору) - туристической поездки Савиной А.А., ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2, 23.12.2016 г.р., в Турцию (Анталия) на условиях, предусмотренных договором, с 27.08.2017 по 06.09.2017, и за вознаграждение, включенное в цену турпродукта, составившую 46 390 рублей.

Согласно п. 2.2.2 договора оплата в размере 100 % стоимости туристического продукта вносится на момент заключения договора.

Исполнитель обязан передать денежные средства, полученные от заказчика туроператору в порядке, предусмотренном между туроператором и турагентом (п.3.1).

      При заключении договора ООО «Векас» оформлена туристическая путевка серия А №

Вместе с тем туроператором, сформировавшим туристский продукт по данной заявке, является ООО «КРИСТЕР».

15.12.2016 между ООО «КРИСТЕР» (туроператор) и ООО «Библио-Глобус Оператор» (турагент) заключен агенский договор № КР01-2016, согласно которому ООО «Библио-Глобус Оператор» обязуется от имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, а также иные услуги, выставляемые туроператором третьим лицам, по цене, установленной туроператором, а туроператор обязуется выплачивать турагенту агенское вознаграждение.

Турагенские услуги, входящие в состав реализуемых по договору турпродуктов, требуют предварительного бронирования и подтверждения со стороны туроператора (п. 1.3 договора).

01.01.2017 между ООО «Фаворит Вояж» (агент) и ООО «Векас» (субагент) заключен субагенский договор о реализации туристского продукта, согласно которому ООО «Векас» обязалась за вознаграждение от своего имени совершать по поручению ООО «Фаворит Вояж» юридические и иные действия, направленные на подбор и реализацию туристам туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, которые подаются ООО «Векас».

Согласно данным ООО «Библио-Глобус Оператор» от 16.07.2018, на основании поступившей 07.08.2017 заявки от ООО «Фаворит Вояж» ООО «Библио-Глобус Оператор» забронировало туристический продукт в Турцию с 27.08.2017 по 06.09.2017 для Савиной А. + 2. Туроператором сформировавшим туристский продукт по данной заявке является ООО «КРИСТЕР», заявки от ООО «Векас» на формирование туристского продукта для Савиной А.А. не поступало.

Согласно данным ООО «Туроператор Библио-Глобус» (л.д.69-70) ООО «Туроператор Библио-Глобус» не осуществляло и до настоящего времени не осуществляет туроператорскую деятельность, договоры с контрагентами не заключаются, туристские продукты не бронируются, его деятельность основана на оказании посреднических услуг при оформлении виз.

ООО «Туроператор Библио-Глобус» денежные средства за туристический продукт не получало (выписка по счету за 14.07.2017 на л.д.194-232), в договорные отношения с ООО «Векас» не вступало.

Свои финансовые обязательства по договору истец выполнила, оплатила стоимость турпутевки в сумме 46 390 рублей ООО «Векас», что подтверждено квитанцией к пко № от 14.07.2017 (л.д.15).

Представитель ООО «КРИСТЕР» в суде пояснил, что деньги они вернули туроператору.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Следовательно, так как истец заключила договор на оказание ей и членам её семьи туристской услуги, то данные отношения должны регулироваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьёй 32 вышеназванного закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 № 123-ФЗ «Об основах туристической деятельности» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, условия изменения и расторжения договора. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Приведенные нормы предусматривают возможность расторжения договора о реализации туристского продукта при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу.

Согласно п.3.6 договора, заказчик имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством.

Также в соответствии с п. 5.6 договора до начала путешествия в связи с    наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровья, а ровно опасности причинения вреда его имуществу, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Согласно пояснений истца, основанием для расторжения договора послужила информация, размещённая в сети «Интернет», о распространении в Турецкой республике энтеровирусной инфекции.

Данные доводы подтверждаются сообщением Ростуризма от 11.08.2017 «О наличии угрозы безопасности здоровья туристов в Турецкой республике», согласно которой в соответствии с информацией, полученной из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Ростуризм сообщил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой Республике, связанных с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих на турецких курортах, в первую очередь детей, в летний сезон 2017 года.

Истец обратилась в ООО «Векас» с заявлением о возврате денежных средств.

Учитывая, что истцом уплачена полностью стоимость туристического продукта, но в результате она была лишена возможности осуществления туристической поездки, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Векас» обязан возместить ей стоимость путевки в сумме 46 390 рублей, при этом ООО «Векас» не отрицало необходимость возврата денежных средств истцу в связи с аннулированием тура по договору реализации туристических услуг и с чем представитель ответчика ООО «Векас» в суде согласился, исковые требования в суде в данной части признал, о чем также представил письменное заявление. Представитель ответчика туроператора ООО «КРИСТЕР» в суде пояснил, что денежные средства за несостоявшуюся путевку возвращены в течение 10 дней, после получения заявки, так как тур не был забронирован в связи с отсутствием свободных мест.

В иске к ООО «Туроператор Библио-Глобус», ООО «КРИСТЕР», ООО «Фаворит Вояж» следует отказать в связи с отсутствием оснований.

Согласно ч.5 ст.28 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

                Исходя из абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не произвел истцу выплату, положений п.5 ст.28 данного закона, требования истца о взыскании неустойки в сумме 46 390 рублей подлежат удовлетворению.

    Истцом оплачены юридические услуги в сумме 10 000 рублей, что подтверждено документально договором об оказании юридических услуг от 01.12.2017, распиской о получении денежных средств.

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» суд полагает частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

          Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный срок, в соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 48 890 рублей.

          С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 283 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

           исковые требования Савиной А. А. удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО «Векас» в пользу Савиной А. А. стоимость туристического продукта в сумме 46 390 рублей, неустойку 46 390 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, штраф 48 890 рублей.

     В удовлетворении остальной части исковых требований Савиной А. А. отказать.

      В иске к ООО «Туроператор Библио-Глобус», ООО «КРИСТЕР», ООО «Фаворит Вояж» отказать.

              Взыскать с ООО «Векас» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 283 рубля 40 копеек.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

            Судья                                                                                           Л.Н. Данилова

            Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018