Решение по делу № 2-6756/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-6756/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клеткина И.Л. к ООО «Удобно-Сбережения» о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Клеткин И.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» (далее ООО «Удобно-Сбережения») о взыскании задолженности по договорам займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.Однако на момент обращения в суд ответчиком проценты не выплачиваются, денежные средства не возвращены.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Удобно-Сбережения» были заключены договоры займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств по договорам подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Однако на момент обращения в суд ответчиком проценты не выплачиваются, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец Клеткин И.Л. просит суд взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» в его пользу сумму основного долга по вышеуказанным договорам займа всего в размере <данные изъяты>.

Истец на судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Удобно-Сбережения», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя на судебное заседание не обеспечило, об отложении дела не ходатайствовало.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело с письменного согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под проценты, которые согласно пункту 2.1 указанного договора составляют 168% от суммы полученного займа в год (14% в месяц без капитализации). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Удобно-Сбережения» были заключены договоры займа № согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под проценты, которые согласно пункту 2.1 указанного договора составляют 168% от суммы полученного займа в год (14% в месяц без капитализации) и №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под проценты, которые согласно пункту 2.1 указанного договора составляют 168% от суммы полученного займа в год (14% в месяц без капитализации). Факт передачи денежных средств по договорам подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата займов между сторонами был определен в пункте 1.2 договоров займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Удобно-Сбережения» в пользу истца являются правомерными.

Заемщик свои обязательства по выплате суммы займа не выполнял и не выполняет до настоящего времени.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив доводы истца, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца законными и обоснованными. Кроме того, согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-234 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» в пользу Клеткина И.Л. сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                              И.В. Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ