Решение по делу № 2-1822/2023 от 18.01.2023

Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО12,

с участием истца ФИО9, представителя истца по доверенности ФИО18, адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, Администрации г.о.Балашиха установлении общих границ земельного участка, признании права общей долевой собственности, признании недействительным зарегистрированное право на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив свои требования в порядке ст. 35 ГПК РФ, обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, а также 63/100 долей жилого дома общей площадью 106,5 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, д. Абрамцево, <адрес> на основании Договора дарения земельного участка от 03.07.2018г. с долей в праве общей собственности на жилой дом, удостоверенный ФИО14, исполняющей обязанности нотариуса нотариального круга <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от 12.11.2020г., удостоверенного Нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником жилого дома является ответчик ФИО10, которому принадлежит 37/100 долей в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 106,5 кв.м., а также на праве собственности ему принадлежит земельный участок площадью 1232 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка при указанном жилом доме составляет 1625 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1232 кв.м., принадлежащего ФИО10, поставлены на государственный кадастровый учет с описанием границ земельного участка. При этом площадь земельного участка истца с кадастровым номером № при уточнении составит 386 кв.м., что на 1114 кв.м. меньше документальной площади земельного участка и что в свою очередь нарушает законные права и интересы истца, как собственника земельного участка и совладельца жилого дома.

Ранее истец обращался в Балашихинский городской суд с иском к ФИО10 об исключении сведений из ЕГРН, установлении общих границ земельного участка, разделе земельного участка. При этом в суд было представлено Заключение ООО НПО «РУМБ», согласно которому суммарная площадь двух земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН составляет 2732 кв.м., что на 1107 кв.м. больше вычисленной фактической площади всего земельного участка при домовладении. В связи с чем, ФИО9 просит исключить из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Абрамцево, <адрес>, площадью 1232 кв.м., принадлежащего ФИО10; установлении общих границ земельного участка при доме; разделе земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, исходя из установленных общих границ площадью 1625 кв.м. в соответствии долевой принадлежностью сторон на жилой дом и фактического пользования в соответствии с заключением специалиста ООО НПО «РУМБ». Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ФИО9 к ФИО10 об исключении сведений из ЕГРН, установлении общих границ земельного участка, разделе земельного участка отказано.

Дополнительно указывает, что определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Пехра-Покровской сельской администрации об определении порядка пользования земельным участком, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю, утверждено мировое соглашение по условиям которого раздел земельного участка при домовладении № в д. <адрес> производится на основании плана раздела домовладения № в д. Абрамцево и Земельного участка, составленного в Пехра-Покровской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 отказывается от принадлежащего ей в основном строении дома под литером «А» части дома в пользу ФИО2 ФИО4 выделяется в собственность земельный участок, окрашенный на плане в зеленый цвет со всеми строениями, указанном на плане. ФИО3 выделяется в собственность земельный участок, окрашенный в розовый цвет. ФИО1 выделяется в собственность земельный участок, окрашенный на плане в белый цвет и заштрихованный зеленой полосой. Свидетельство о праве собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 признается частично недействительным. ФИО2 выделяется в собственность земельный участок, окрашенный на плане в оранжевый цвет. Участок, окрашенный в желтый цвет, является общим проходом для ФИО2, ФИО17, ФИО4

В связи с чем, истец просит суд установить границы общего земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствие с каталогом координат границ земельного участка по фактическому пользованию площадью 1618 кв.м. в соответствии с заключением судебного эксперта ИП ФИО8 от 14.04.2023г.; признать недействительным зарегистрированное право ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № в части площади земельного участка в размере 1232 кв.м. и признать за ФИО9 право общей долевой собственности на этот земельный участок площадью и в границах по фактическому пользованию в соответствии с долей в праве собственности на жилой дом.

Истец ФИО9 и его представитель по доверенности ФИО18 в судебное заседание явились, поддержали уточненный иск в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по ордеру и доверенности ФИО13 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что ответчик является собственником земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство. Его правопредшественнику земельный участок предоставлялся площадью 1200кв.м. Свидетельства о праве собственности не отменены. Кроме этого, границы земельного участка ответчика поставлены на кадастровый учет в соответствии с законом. Ничьи права не нарушают. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Администрация г.о. <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 244 ГК РФ, Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, а также 63/100 долей жилого дома общей площадью 106,5 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, д. Абрамцево, <адрес> на основании Договора дарения земельного участка от 03.07.2018г. с долей в праве общей собственности на жилой дом, удостоверенный ФИО14, исполняющей обязанности нотариуса нотариального круга <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от 12.11.2020г., удостоверенного Нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником жилого дома является ответчик ФИО10, которому принадлежит 37/100 долей в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 106,5 кв.м., а также на праве собственности ему принадлежит земельный участок площадью 1232 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Абрамцево, <адрес>.

<адрес> земельного участка при указанном жилом доме составляет 1625 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1232 кв.м., принадлежащего ФИО10, поставлены на государственный кадастровый учет с описанием границ земельного участка.

При этом площадь земельного участка истца с кадастровым номером № при уточнении составит 386 кв.м., что на 1114 кв.м. меньше документальной площади земельного участка и что в свою очередь нарушает законные права и интересы истца, как собственника земельного участка и совладельца жилого дома.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании установлено, что правопредшественнику ФИО9 - ФИО6 был предоставлен земельный участок 1500кв.м. в качестве приусадебного участка при <адрес>.

Согласно архивной выписке из ФИО11 по совхозу им.1-го <адрес> производственного объединения «Мособлплодовощхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением земельных приусадебных участков у граждан Пехра-Покровского с/совета необходимо внести изменения в земельную шнуровую книгу и в похозяйственную п.30 в связи со смертью ФИО5, проживающей ранее д. Абрамцево <адрес>, земельный приусадебный участок в размере 0,15 га, в т.ч. под постройками 0,01 га закрепить за её дочерью ФИО6.

Согласно сведениям, содержащимся в похозяйственной книги № <адрес>, Пехра-Покровского сельского Совета народных депутатов, за ФИО6 ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, в личном пользовании закреплено 0,15 га. в том числе под постройками 0,01 гектара.

Земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Абрамцево, <адрес> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен № на основании Выписки из ФИО11 по совхозу им.1-го мая <адрес> производственного объединения «Мособллодовощхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственной книги по домовладению 111 д. <адрес>.

Постановлением Главы Пехра-Покровской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением № закреплено 0,296 га на основании акта инвентаризации земельного участка при <адрес>.

Из копии решения Балашихинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Администрации села Пехра-Покровское, ФИО7 о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным Постановление Главы Пехра-Покровское Администрации и изъятии земельного участка, усматривается, что 27.05.94г. постановление Главы Пехра-Покровской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, за домом 111 д. Абрамцево закреплен земельный участок 0,265 га.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником земельного участка 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, квл. Абрамцево, <адрес>.

Ответчику ФИО10 принадлежит земельный участок 1232кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, о предоставлении в собственность которой 1200кв.м. земельного участка по адресу: <адрес>, квл. Абрамцево, <адрес>, вынесено 14.04.1993г. Постановление № Глава Пехра-Покровской сельской <адрес> и выдано свидетельство от 25.12.1995г.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Пехра-Покровской сельской администрации об определении порядка пользования земельным участком, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю, утверждено мировое соглашение по условиям которого, раздел земельного участка при домовладении № в д. <адрес> производится на основании плана раздела домовладения № в д. Абрамцево и Земельного участка, составленного в Пехра-Покровской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям мирового соглашения, ФИО4 отказывается от принадлежащего ей в основном строении дома под литером «А» части дома в пользу ФИО2 ФИО4 выделяется в собственность земельный участок, окрашенный на плане в зеленый цвет со всеми строениями, указанном на плане. ФИО3 выделяется в собственность земельный участок, окрашенный в розовый цвет. ФИО1 выделяется в собственность земельный участок, окрашенный на плане в белый цвет и заштрихованный зеленой полосой.

Свидетельство о праве собственности на землю №ДД.ММ.ГГГГ-47 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 признается частично недействительным.

ФИО2 выделяется в собственность земельный участок, окрашенный на плане в оранжевый цвет. Участок, окрашенный в желтый цвет, является общим проходом для ФИО2, ФИО17, ФИО4

Таким образом, жилой дом и земельный участок был разделен вышеуказанным судебным актом, при этом свидетельство о праве собственности на землю на имя наследодателя ответчика было признано частично не действительным, что в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение, в связи с чем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства и нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания недействительным зарегистрированное право ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, в части площади земельного участка в размере 1232 кв.м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На момент предоставления правопредшественникам сторон земельных участков в собственность, действовала ст. 32 ЗК РСФСР в соответствии с которой приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Однако границы, предоставленных сособственникам <адрес> земельных участков установлены в натуре не были, равно как и не были они описаны в указанных постановлениях.

Поскольку находящийся на земельном участке жилой дом на момент предоставления земельных участков в собственность в 1992 г. принадлежал нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением либо создание товарищества собственников жилья и регистрация кондоминиума.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что общий земельный участок при доме не формировался, его границы в установленном законом порядке не определялись.

Таким образом, границы и размеры общего участка под жилым домом не определены, кадастровый учет земельный участок не прошел, дом находится в общей долевой собственности, и совладельцами не разделен. Как указано выше, разделить дом в натуре, не представилось возможным.

Доказательств тому, что общий земельный участок при доме был когда-либо сформирован и разделен по соглашению сторон, либо по решению суда, а также поставлен на кадастровый учет, сторонами не представлено.

Доказательства обращения истца или иного собственника помещений в жилом доме в компетентный государственный орган за формированием земельного участка под жилым домом и при доме и отказов уполномоченного органа в согласовании границ земельных участков в материалы дела не было представлено.

До раздела дома, общий земельный участок при доме не делим в силу закона, в связи с чем, с требованием о формировании общего земельного участка при доме должны обращаться все собственники дома в уполномоченный орган.

Для разрешения требований об установлении границ земельного участка, определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО8.

Согласно заключению эксперта от 14.04.2023г., установление границ общего земельного участка при <адрес> д. Абрамцево следует производить с учетом границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН № и частично с учетом границ по ЕГРН участка с КН №.

Выявленные несоответствия границ земельных участков отображены на рис.2 заключения и выражаются в том, что границы по сведениям ЕГРН участком с КН № и с КН № общей площадью 21 кв.м. накладываются на фактические границы общего участка при <адрес> <адрес>

<адрес> всего земельного участка при <адрес> д. Абрамцево по фактическому пользованию и с учетом границ по сведениям ЕГРН участков с КН № и с КН № составила 1618 кв.м.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, так как каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность экспертного заключения, стороны суду не представили, эксперт предупреждался судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет значительный стаж в экспертной деятельности.

В связи с чем, суд полагает возможным установить границы общего земельного участка по адресу: <адрес>, кврт.Абрамцево, <адрес>, в соответствии с каталогом координат границ земельного участка по фактическому пользованию площадью 1618кв.м., в соответствии с заключением судебного эксперта ИП ФИО8 от 14.04.2023г.

Законом РСФСР "О земельной реформе", Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", Решением малого <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 9/27 бесплатная приватизация земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое.

При этом, согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение.

Следовательно, возможность получения в собственность земли с отступлением от равенства долей в праве собственности на дом, не противоречит закону, что вытекает из требований ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1103-I, поскольку смысловое значение в контексте названной нормы оговорки "как правило", свидетельствует об отсутствии запрета на приобретение в собственность земли с отступлением от пропорциональности прав общей собственности на дом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 63/100 долей жилого дома общей площадью 106,5 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, д. Абрамцево, <адрес> на основании Договора дарения земельного участка от 03.07.2018г. с долей в праве общей собственности на жилой дом, удостоверенный ФИО14, исполняющей обязанности нотариуса нотариального круга <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от 12.11.2020г., удостоверенного Нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником жилого дома является ответчик ФИО10, которому принадлежит 37/100 долей в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 106,5 кв.м.

Анализируя вышеприведенные нормы права, материалы гражданского дела, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд соглашается с требованиями истца о признании за ФИО9 и ФИО10 права долевой собственности на земельный участок по фактическому пользованию площадью 1618 кв.м. пропорционально долям в праве общей собственности на жилой дом: за ФИО9 право собственности на 63/100 доли земельного участка общей площадью 1619кв.м., за ФИО10 право собственности на 37/100 доли земельного участка общей площадью 1619кв.м.

При этом, зарегистрированное право ФИО10 на земельный участок КН № признается недействительным в части площади земельного участка в размере 1232кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что требования ФИО9 удовлетворены в полном порядке, с ответчика ФИО10 взыскиваются расходы по производству судебной экспертизы, положенной в основу решения суда в сумме 60000руб. в пользу ООО «КИВ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Установить границы общего земельного участка по адресу: <адрес>, кврт.Абрамцево, <адрес>, в соответствии с каталогом координат границ земельного участка по фактическому пользованию площадью 1618кв.м., в соответствии с заключением судебного эксперта ИП ФИО8 от 14.04.2023г.

Признать недействительным зарегистрированное право ФИО10 на земельный участок КН № в части площади земельного участка в размере 1232кв.м.

Признать за ФИО9 право собственности на 63/100 доли земельного участка общей площадью 1619кв.м. по адресу <адрес>.

Признать за ФИО10 право собственности на 37/100 доли земельного участка общей площадью 1619кв.м. по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «КИВ» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 60000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме 16.05.2023г.

Судья                                                                                     Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-1822/2023

    в производстве Балашихинского городского суда

    УИД 50RS0№-54

    Судья

Секретарь