Решение по делу № 5-31/2022 от 04.02.2022

Дело № 5-31/2022

УИД 35RS0025-01-2022- 000061-43

Резолютивная часть постановления

оглашена 30.03.2022 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2022 года г. Харовск

    Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н. (г. Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д. 39),

при секретаре Выговской Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Брызгалова А.С.,

потерпевшей Х,

рассмотрев в отношении Брызгалова А.С., Х года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, Х, Х, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

31.01.2022 года по результатам административного расследования старшим УУП МО МВД России «Харовский» Х в отношении Брызгалова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым 23.01.2022 года в 02 часа 12 минут Брызгалов А.С., находясь в квартире по адресу: Х, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои Х, а именно: нанес несколько ударов ногой в область ягодиц, чем причинил последней физическую боль, имеющиеся телесные повреждения не причинили какого-либо вреда здоровью.

В судебных заседаниях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Брызгалов А.С. вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснив следующее. 23.01.2022 года он находился вместе со своей супругой Х в гостях у Х по адресу: Х, в которой также находились Х, Х, Х, все употребляли спиртное. Через некоторое время он уснул в комнате. Проснулся от шума в прихожей. Выйдя из комнаты, увидел, как Х держит за волосы Х. Он встал между Х и Х, протянул руку, после чего он вместе с женой, Х вышли в коридор дома и ушли домой. Он не ударял Х. Телесные повреждения Х скорее всего получила при падении на улице, когда Х оттаскивал ее от Х во время драки, происходящей во дворе дома. Х много раз падала и ударялась о деревянные мостки.

В судебных заседания Х пояснила, что в ночь с 22.01.2022 года на 23.01.2022 года она находилась в гостях у Х по адресу: Х, в которой находились она со своим другом Х, Х с мужем Х, Х, Брызгалов А.С., все употребляли спиртное. Через некоторое время Х ушел домой. Когда все стали собираться по домам, Х и Х накинулись на нее, повалили ее на пол, а Х несколько раз, не менее двух пнул ее ногами по ягодицам, от чего она испытала сильную физическую боль. Х стала их разнимать. Находясь во дворе указанного дома она не падала, телесных повреждений там не получила. Настаивает на привлечении Брызгалова А.С. к административной ответственности.

В предыдущем судебном заседании свидетель Х пояснил, что события, происходящие в тот вечер он не помнит.

В предыдущем судебном заседании свидетель Х пояснил, что Брызгалов А.С., Х, Х, Х ушли в гости к Х, а он остался дома. После того как Х пришли домой, за ними вскоре пришли Х с братом Х. Х стал обвинять Брызгалова А.С., что тот ударил его мять Х. Брызгалов А.С. решил выяснить все у Х, в связи с чем они пошли домой к Х. Во дворе дома Х Х ударил Брызгалова А.С., после чего тот упал, не вставал, ударов Х не наносил. Телесные повреждения та могла получить при падении во дворе дома и ударах о деревянные мостки.

В предыдущем судебном заседании свидетель Х пояснила, что 23.01.2022 года она с мужем Брызгаловым А.С., Х, Х находились в гостях у Х, где находилась Х. Когда она вместе с Х курили в туалете, то услышала разговор между Х и Х на повышенных тонах. Выйдя из туалета, увидела, как Х прижимает к полу Х, после чего она сказала, чтобы Х отпустила Х. В этот момент ее сзади за волосы схватила Х. Затем из комнаты вышел Брызгалов А.С. встал между ними, после чего они вышли из квартиры Х. Х на пол не падала, Брызгалов А.С. ударов ей не наносил. Во дворе дома Х Х неоднократно падала, в том числе назад, когда Х оттаскивал от нее брат Х.

В предыдущем судебном заседании свидетель Х пояснила, что в тот день она вместе с мужем Х, Брызгаловым А.С., Х пришли в гости к Х, где находились Х, Х. У нее (Х) в указанной квартире произошел конфликт с Х, а затем развязалась драка. На шум из комнаты вышел Брызгалов А.С., закричал, после чего она с мужем, Брызгаловыми вышли из квартиры. Находясь в прихожей Х на пол не падала, Брызгалов А.С. ее не пинал.

В предыдущем судебном заседании свидетель Х пояснила, что в ночь с 22.01.2022 года на 23.01.2022 года у нее в квартире находились в гостях Х, Брызгалов А.С., Х, Х, Х, Х, выпивали спиртное. Когда стали расходиться, она осталась на кухне. Услышав шум, она вышла в прихожую, где увидела, как на полу, на спине лежит Х, а Х и Х сверху ее, а Брызгалов А.С. пинает Х ногами. Когда она (Х) подбежала, все встали, оделись и вышли из квартиры. Находясь во дворе дома Х не падала на мостки.

В предыдущем судебном заседании свидетель Х пояснил, что после того как он Х пришел домой, увидел на лице матери Х следы крови, а у Х синяки на лице и руке, решил разобраться с Брызгаловым А.С., пошел к нему домой с братом Х, откуда все вместе пошли к ним обратно домой. Подойдя к дому, увидели находящихся на крыльце Х, Х, Х. Во дворе дома начался конфликт, в ходе которого он ударил Брызгалова А.С., после чего его (Х) оттащил Х. Находясь во дворе дома Х не падала на мостки.

В предыдущем судебном заседании свидетель Х пояснил, что в тот день он вместе с Х был в гостях у Х, там была большая компания, посидев недолго, он ушел домой. Ночью ему позвонила Х, сказала, что ее и Х избили. По приходу в квартиру, осмотрев Х, он обнаружил у нее синяки на руках и ягодицах. При происходящем конфликте во дворе дома Х не падала.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Х пояснил, что 26.01.2022 года он проводил экспертизу в отношении Х. При осмотре у нее были обнаружены телесные повреждения, в том числе Х. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате удара или сдавливания тупого твердого предмета (предметов), каким может быть нога. Данные телесные повреждения могли возникнуть от одного до трех суток до исследования.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что Брызгалов А.С. Х причинил побои Х, а именно нанес два удара ногой в область ягодиц, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Данный факт подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30.01.2022 года (Х); заявлением Х от 23.01.2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности в том числе Брызгалова А.С. за причинение ей физической боли и телесных повреждений (Х); сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Харовский» от 23.01.2022 года, из которого следует, что в дежурную часть поступило вышеуказанное заявление Х (Х); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.01.2022 года (Х); письменными объяснениями Х, Х от 23.01.2022 года, из которых следует, что они дали объяснения аналогичные объяснениям в судебном заседании (Х); из заключения эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Х от 27.01.2022 года следует, что при проведении 26.01.2022 года экспертизы у Х обнаружено: Х, Х, Х, которые как вместе так и по отдельности не влекут кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и по этому признаку не причинили вреда здоровью (Х); а также вышеуказанными показаниями потерпевшей Х, свидетелей Х, Х, эксперта Х.

Все доказательства, собранные по делу, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины Брызгалова А.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

К показаниям Брызгалова А.С., отрицающего свою вину в совершении правонарушения, пояснившего о возможности получения Х телесных повреждений в виде кровоподтеков обеих ягодиц при падении на мостках, судья относится критически, расценивает занятую им позицию стремлением избежать административной ответственности за содеянное, как избранный способ защиты. Его показания опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Х, свидетелей Х, Х, Х не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшей и свидетелями даны после предупреждения их об административной ответственности, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий между собой и подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.

К показаниям свидетелей Х, Х, пояснивших, что Брызгалов А.С., находясь в прихожей в квартире Х не наносил ударов Х, а также к показаниям свидетелей Х, Х о том, что находясь во дворе дома Х падала на мостки, судья относится критически, учитывая при этом, что Х, Х состоят с Х в родственных отношениях, а Х состоит с ним в дружеских отношениях, расценивает их показания как желание помочь Брызгалову А.С. избежать административной ответственности.

Действия Брызгалова А.С. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил побои в отношении Х, причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Брызгалову А.С., не установлено.

С учетом установленных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить наказание Брызгалову А.С. в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

Брызгалова А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Вологодской области (МО МВД России «Харовский»), номер счета получателя 03100643000000013000 в отделении Вологда Банка России/УФК по Вологодской области г. Вологда, ИНН 3525041644, КПП 352501001, БИК 011909101, ОКТМО 19652000, КБК 18811601061010101140, УИН 18880435220353713331.

Судья Харовского районного суда Л.Н. Юдина