Решение по делу № 2-2030/2020 от 30.01.2020

Дело № 2- 2030/2020

УИД 35RS0010-01-2020-001124-42

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                              14 мая 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Подхомутовой М. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

04.02.2013 года между ПАО ВТБ 24 и Похомутовой М.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок по 04.08.2016 года с взиманием за пользование кредитом 22,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

15.04.2013 года между ПАО ВТБ 24 и Похомутовой М.С. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику кредитные средства. Заемщик осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Подхомутовой М.С., в котором просит взыскать с последней в пользу банка задолженность по кредитному договору от 04.02.2013 года № по состоянию на 21.07.2019 года включительно в общей сумме 43 022 рубля 60 копеек, из которых: 20 249 рублей 59 копеек – основной долг, 3 135 рублей 35 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 19 637 рублей 66 копеек – пени; задолженность по кредитному договору от 15.04.2013 года № по состоянию на 18.07.2019 года включительно в общей сумме 87 871 рубль 88 копеек, из которых: 34 384 рубля 84 копейки – основной долг, 18 495 рублей 92 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 34 991 рубль 12 копеек – пени, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3 817 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Боброва И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что в расчете задолженности по договору №, на листе 11 - 09 февраля 2017 года был произведен ответчиков платёж. Таким же образом и по карте был осуществлён платеж. Также 09.02.2017 г. был осуществлен платеж в размере 1000 рублей (стр. 5-7 в движении основного долга). Считает, что со стороны ответчика было признание долга, что прерывает течение срока исковой давности. Полагает, что срок Банком не пропущен. Настаивает на удовлетворении исковых требований. Вопрос по неустойке оставляет на усмотрение суда, вместе с тем просит обратить внимание суда на то, что размер неустойки Банком и так уменьшен значительно. Указала, что согласие на кредит является кредитным договором. В п.4 согласия на кредит указано, что при отсутствии в платежную дату денежных средств в размере обязательств по договору Банк имеет право составить расчетный документ от имени истца, осуществить перечисление со всех остальных счетов, открытых в Банке. Таким образом, когда поступили денежные средства на счет, то Банк имеет право распределить имеющиеся денежные средства в счет погашения задолженности, также и по этому договору. Данный договор (от 04.02.2013 г.) подписан ответчиком.

Ответчик Подхомутова М.С. в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Подхомутов М.С. с позицией Банка не согласен. Пояснил, что погашение производилось по кредитной карте. Оплата была рассортирована самим Банком по своему усмотрению, так как был один счет у заемщика. Поддерживает доводы, которые изложены в возражениях, просит применить срок исковой давности и положения ст.333, так как в настоящее время ответчик не имеет средств к существованию, есть только социальные выплаты, которые являются незначительными. Просит снизить размер неустойки до заявленного ранее размера.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему:

Установлено, что 04.02.2013 года между ПАО ВТБ 24 и Похомутовой М.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок по 04.08.2016 года с взиманием за пользование кредитом 22,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 4-го числа каждого календарного месяца.

15.04.2013 года между ПАО ВТБ 24 и Похомутовой М.С. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

В соответствии с п.п.1.10 Правил данные Правила/Тарифы/Анкета-заявление и условия предоставления и использования банковских карт, которые состоят из расписки, согласия и уведомления о полной стоимости кредита являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 50 000 рублей.

В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по Банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19% годовых.

Исходя из Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, должник обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору от 04.02.2013 года № по состоянию на 21.07.2019 года включительно в общей сумме 43 022 рубля 60 копеек, из которых: 20 249 рублей 59 копеек – основной долг, 3 135 рублей 35 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 19 637 рублей 66 копеек – пени; задолженность по кредитному договору от 15.04.2013 года № по состоянию на 18.07.2019 года включительно в общей сумме 87 871 рубль 88 копеек, из которых: 34 384 рубля 84 копейки – основной долг, 18 495 рублей 92 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 34 991 рубль 12 копеек – пени.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано в суд 30.01.2020 года, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла позднее 30.01.2017.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Установлено, что 12.09.2019 года ПАО Банк ВТБ обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Подхомутовой М.С. задолженности    по кредитному договору №. Определением    мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 30.09.2019 года судебный приказ № от 16.09.2019 года отменен.

16.09.2019 года ПАО Банк ВТБ обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Подхомутовой М.С. задолженности    по кредитному договору №. Определением    мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 30.09.2019 года судебный приказ № от 20.09.2019 года отменен.

В силу п.4 уведомления о полной стоимости кредита от 04.02.2013 года по договору №, при отсутствии в платежную дату денежных средств в размере обязательств по договору на банковском счете № Банк вправе составить расчетный документ от имени заемщика и осуществить перечисление со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах кредитора в регионах, отличных от региона предоставления кредита, на Банковский счет № денежные средства в размере суммы обязательств по договору.

Также, из материалов дела усматривается, что последний платеж заемщиком был внесен 09.02.2017 года, из чего можно сделать вывод о признании долга, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, расчет судом проверен является верным. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с заемщика Подхомутовой М.С. суммы задолженности по кредитному договору от 04.02.2013 года № основного долга в размере 20 249 рублей 59 копеек, процентов в размере 3 135 рублей 35 копеек; суммы задолженности по кредитному договору от 15.04.2013 года № основного долга в размере 34 384 рубля 84 копейки, процентов в размере 18 495 рублей 92 копейки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки по кредитному договору от 04.02.2013 года № до 10 000 рублей и по кредитному договору от 15.04.2013 года № до 18 000 рублей, что соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3 817 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с Подхомутовой М. С. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору 04.02.2013г. № по состоянию на 21.07.2019г. включительно в размере 33 384 рубля 94 копейки, из них: 20 249 рублей 59 копеек – сумму основного долга, 3 135 рублей 35 копеек – сумму плановых процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей 00 копеек – сумму пени; задолженность по кредитному договору 15.04.2013г. № по состоянию на 18.07.2019г. включительно в размере 70 880 рублей 76 копеек, из них: 34 384 рубля 84 копейки – сумму основного долга, 18 495 рублей 92 копейки – сумму плановых процентов за пользование кредитом, 18 000 рублей 00 копеек – сумму пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 817 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья     О.Н. Давыдова

    Мотивированное решение изготовлено 19.05.2020 г.