Решение по делу № 2-304/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-304/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года                             пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Мартемьяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куменского районного потребительского общества к Поповой М.С. о возмещении ущерба, причиненного недостачей,

у с т а н о в и л:

Истец Куменское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к ответчику Поповой М.С. о возмещении ущерба, причиненного недостачей, указав в обоснование исковых требований, что на основании приказа о приеме на работу № от 27.07.2017 и трудового договора № от 28.07.2017 Попова М.С. была принята на должность <данные изъяты> <адрес>, приступила к работе с 31.07.2017. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому Попова М.С. приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств.

За период работы ответчика с 31.07.2017 по 14.03.2018 проведены две инвентаризации товарно-материальных ценностей.

По результатам инвентаризации от 05.10.2017 была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 67581 рубль 81 копейка. Из данной суммы недостачи за период с 31.10.2017 по 19.02.2018 Поповой М.С. было погашено 67141 рубль 69 копеек, остаток непогашенной недостачи составляет 440 рублей 12 копеек.

По результатам инвентаризации от 19.02.2018 была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 115449 рублей 31 копейка. В связи с отказом ответчика от дальнейшей работы в магазине товар из магазина был вывезен, при этом выявилось расхождение между фактическим и бухгалтерским остатком товарно-материальных ценностей в сумме 4217 рублей 57 копеек. Из указанных сумм недостачи за период с 28.02.2018 по 06.03.2018 Поповой М.С. было погашено 78805 рублей 85 копеек, остаток непогашенной недостачи составляет 40861 рубль 03 копейки.

14.03.2018 Поповой М.С. было подано заявление об увольнении, при этом ею была написана расписка о добровольном погашении недостачи в срок до 15.08.2018.

За период с 15.03.2018 по 17.09.2018 часть недостачи в сумме 13706 рублей ответчиком погашена.

До настоящего времени обязательства по расписке Поповой М.С. в полном объеме не исполнены, сумма непогашенной недостачи составляет 27595 рублей 15 копеек.

Указанную сумму недостачи истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1027 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца Мартемьянова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Попова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца Мартемьянову Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.     

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В силу ст. 242, п. 2 ч. 1 ст. 243, ст. 244 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и возлагается на него, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. ст. 246 и 247 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на основании приказа от 28.07.2017 Попова М.С. была принята на работу на должность <данные изъяты> <адрес> (л.д. 7).

28.07.2017 с Поповой М.С. был заключен трудовой договор №, а также договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.4 должностной инструкции основной задачей заведующей магазином продовольственных и непродовольственных товаров является сохранность товарно-материальных ценностей (л.д. 10).

По результатам проведенной в <адрес> инвентаризации от 05.10.2017 была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 67581 рубль 81 копейка (л.д. 14).

Из данной суммы недостачи за период с 31.10.2017 по 19.02.2018 Поповой М.С. было выплачено 67141 рубль 69 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 31.10.2017 на сумму 23000 рублей, от 16.11.2017 на сумму 4759 рублей 79 копеек, от 17.11.2017 на сумму 4000 рублей, от 14.12.2017 на сумму 4414 рублей 11 копеек, от 19.12.2017 на сумму 5000 рублей, от 16.01.2018 на сумму 3000 рублей и на сумму 10800 рублей, от 24.01.2018 на сумму3199 рублей 60 копеек, от 24.01.2018 на сумму 3774 рубля, от 19.02.2018 на сумму 5194 рубля 19 копеек (л.д. 15-24).

По результатам проведенной в <адрес> инвентаризации от 19.02.2018 была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 115449 рублей 31 копейка (л.д. 26).

Из данной суммы недостачи за период с 28.02.2018 по 11.04.2018 Поповой М.С. было выплачено 78805 рублей 85 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 28.02.2018 на сумму 4116 рублей, от 02.03.2018 на сумму 4600 рублей, от 05.03.2018 на сумму 70000 рублей, от 06.03.2018 на сумму 89 рублей 85 копеек, от 15.03.2018 на сумму 2500 рублей и на сумму 8900 рублей, от 11.04.2018 на сумму 2306 рублей (л.д. 28-33).

Согласно приказу от 14.03.2018 Попова М.С. была уволена с занимаемой должности (л.д. 12).

По результатам товарного отчета от 15.03.2018 выявилось расхождение между фактическим и бухгалтерским остатком товарно-материальных ценностей в сумме 4217 рублей 57 копеек (л.д. 34-35).

Из расписки от 15.03.2018 следует, что Попова М.С. обязуется выплатить недостачу в сумме 41301 рубль 15 копеек в течение 5 месяцев, начиная с марта 2018 года (л.д. 36).

До настоящего времени недостача в размере 27595 рублей 15 копеек ответчиком не погашена, в связи с чем подлежит взысканию с нее в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1027 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куменского районного потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с Поповой М.С. в пользу Куменского районного потребительского общества ущерб, причиненный недостачей за период работы с 31.07.2017 по 14.03.2018, в размере 27595 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1027 рублей 85 копеек, а всего 28623 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: