Решение по делу № 2-818/2022 от 04.05.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                                        18 августа 2022 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Багдасарян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2022 по иску Годовник Олеси Геннадьевны к ООО СЗ «Шард» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Годовник О.Г. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с иском к ООО СЗ «Шард», первоначально требуя взыскать с ООО СЗ «Шард» в свою пользу неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 707 434,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей; признать недействительным одностороннее подписание акта приема-передачи объекта; обязать ответчика устранить недостатки путем устранения зазора (отступа) в размере 3 см между одной стеной и краем самой ванны; замены входной двери ненадлежащего качества на дверь, соответствующую спецификации; устранения отступления от плана квартиры в части дверного проема и двери в санузел, а именно перенести дверной проем и дверь в соответствии с планом квартиры.

Согласно доводам иска, 10.08.2020 года между ООО СЗ «Шард» и Годовник О.Г. был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: жилой район «Волгарь» в <адрес> со встроенными офисными помещениями, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная <адрес>, расположенная в секции 01 на 13 этаже, общей приведенной площадью 47,94 кв.м, общей площадью 46,20 кв.м, жилой площадью 19,93 кв.м. Цена договора составляет 2 277 150 рублей. Истица исполнила свои обязательства перед ответчиком по оплате в полном объеме. Согласно п. 2.1 указанного договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 2 квартал 2021 года. В указанный срок объект застройщиком не был сдан. По условиям договора объект долевого строительства должен быть передан ФИО1 в чистовой отделке. В декабре 2021 года истице сообщили о готовности объекта к передаче. Однако после визуального осмотра ФИО1 были обнаружены существенные недостатки, которые препятствовали подписанию передаточного акта, в связи с чем, истицей ДД.ММ.ГГГГ в ООО СЗ «Шард» была подана претензия с перечнем недостатков, а именно: у балконной двери отсутствовала ручка при выходе из комнаты, сломана ручка при выходе из кухни; вспученные обои на стене кухни (напротив окна); вспученные обои внизу слева от двери в ванную комнату в коридоре; нарушена штукатурка при выходе на балкон из комнаты слева; изменение конфигурации ванной комнаты (перенесена дверь с одной стены на другую); не установлена входная металлическая дверь. В связи с тем, что претензия истицы от ДД.ММ.ГГГГ года была фактически проигнорирована ответчиком, Годовник О.Г. в ООО СЗ «Шард» ДД.ММ.ГГГГ года была направлена повторная претензия с просьбой устранить ранее указанные недостатки, а также недостатки, выявленные позже: имеется зазор между ванной и стеной, зазоры между стеной и наличниками в ванной. 04.03.2022 года ООО СЗ «Шард» в письме сообщило, что часть недостатков устранена, а претензии, касающиеся переноса двери, необоснованны, поскольку это не затрагивает качество объекта долевого строительства и не делает объект непригодным для использования по назначению. Претензия в части зазора между ванной и стеной также не удовлетворена, в части входной двери предоставлен паспорт и сертификат. Зазоры между стеной и наличниками в ванной должны были быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ года. Не согласившись с отказом ответчика устранить недостатки установки ванны, изменения конфигурации ванной комнаты, качества входной двери, истица направила ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика претензию с просьбой устранить указанные недостатки. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отказал Годовник О.Г. в удовлетворении претензии и направил уведомление о подписании Акта приема-передачи объекта в одностороннем порядке, однако указанный Акт не направил. Квартира до настоящего времени в состоянии, предусмотренном договором, до настоящего времени истицей не принята. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица обратилась в суд, предъявив настоящий иск.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования были изменены, в соответствии с которыми Годовник О.Г. просит взыскать с ООО СЗ «Шард» в свою пользу неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 704 398,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Годовник О.Г. – Самарина Т.А., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования полностью поддержала, сославшись на доводы иска и на письменные возражения на отзыв ответчика, пояснив, что неустойка заявлена ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года подписан Годовник О.Г. и ООО СЗ «Шард» ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Соглашением об отсутствии требований, претензий по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ООО СЗ «Шард» – Усачева Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в иске отказать, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа, а также размер компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, сославшись на доводы представленных суду письменных отзывов на исковое заявление. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года подписан Годовник О.Г. и ООО СЗ «Шард» ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Соглашением об отсутствии требований, претензий по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СЗ «Шард» и Годовник О.Г. был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> со встроенными офисными помещениями, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, расположенную в секции 01, на 13 этаже, общей приведенной площадью 47,94 кв.м, общей площадью 46,20 кв.м, жилой площадью 19,93 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность по Акту приема-передачи объект долевого строительства.

Цена договора составляет 2 277 150 рублей (п. 3.1 договора), оплата произведена в полном объеме в срок, установленный договором, что признавалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 4.3 договора, застройщик выполняет в квартире следующую черновую отделку: штукатурка кирпичных стен, кирпичных перегородок и откосов, цементно-песчаная выравнивающая стяжка пола, коммуникации: электричество, канализация, водопровод – ввод в квартиру (разводки по квартире нет), с установкой приборов учета, устройство системы отопления с установкой приборов отопления, окна – пластиковые стеклопакеты в соответствии со СНИП и проектной документацией (без установки подоконников), а также выполняет отделочные работы по чистовой отделке согласно Спецификации (Приложению №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со Спецификацией, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства 1-комнатную <адрес> (строительный номер), расположенную в секции 01 на 13 этаже по строительному адресу: <адрес> со встроенными офисными помещениями в следующей отделке:

- потолки – монтаж натяжных потолков по всему периметру квартиры, в том числе в ванных комнатах и санузлах;

- в жилых комнатах, кухнях, коридорах, кладовых – улучшенные светлых тонов бумажные обои на всю высоту по выровненной поверхности с установкой потолочного бордюра;

- в санузлах – керамическая плитка светлых тонов на всю высоту по выровненной поверхности;

- в кухне – стояки ХВС, ГВС, канализации, закрытые коробом на металлическом каркасе, обшитые влагостойким гипсокартоном, с устройством лючка с последующим выравниваем и оклейкой обоями;

- в санузлах и ванных комнатах – стояки ХВС, ГВС, канализации, закрытые коробом на металлическом каркасе, обшитые панелями ПВХ в тон керамической плитки, с устройством лючка;

- устройство оконных откосов из гипсокартона или цементно-известковым раствором с покраской водоэмульсионной краской белого цвета по выровненной поверхности;

- полы в жилых комнатах, кухне, коридорах – линолеум бытовой по ширине помещений без швов, с устройством плинтусов из ПВХ (с кабельным каналом) и укладкой «порожков»;

- по порогу (внутренний) балконной двери – произвести выравнивание и приклеить линолеум с укладкой «порожка» и плинтуса;

- полы в санузлах – из керамической плитки светлых тонов, с устройством порожка из плитки высотой 100 мм;

- во всех помещениях – выполнить установку и подключение электроарматуры;

- перед началом работ произвести «прозвонку» электропроводки;

- выполнить заземление стальной ванны;

- во всех помещениях – установить цокольный патрон Е-27;

- стальные трубы покрасить эмалью белого цвета марки ПФ-115;

- трубы ПВХ по окончании работ очистить от шпатлевки, краски и т.д.;

- в ванной – выполнить разводку систем ХВС, ГВС металлопластиковыми или полипропиленовыми трубами и установить стальную ванну длиной 1500-1700 мм, умывальник с постаментом, полотенцесушитель стальной и смесители, с установкой фильтров перед приборами;

- в туалете – установить унитаз со смывным бачком с установкой запорной арматуры;

- в кухне – выполнить разводку систем ХВС, ГВС и канализации металлопластиковыми или пропиленовыми трубами с установкой заглушек;

- установить подоконную доску (с заглушками) шириной 500 мм на все подоконники;

- в дверных проемах установить межкомнатные ламинированные двери с ручкой-защелкой, с установкой наличников, в кухне и гостиной – остекленные, остальные двери установить глухие;

- установить окрашенную с двух сторон входную металлическую дверь с установкой врезного замка, с ручкой-защелкой и глазком;

- откосы входной двери – улучшенная водоэмульсионная окраска;

- установить вентиляционные решетки в санузлах и кухне;

- по окончании работ произвести уборку помещений и вывезти мусор.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 55.24. Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, единственным доказательством надлежащего выполнения застройщиком строительных работ и окончания строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.1 договора, передача объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости путем подписания сторонами передаточного Акта.

Застройщик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости направляет участнику долевого строительства письменное сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 30 календарных дней с момента получения участником долевого строительства письменного сообщения о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 2.1 данного договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – IV квартал 2020 года.

В силу п. 2.2 договора в случае, если строительство (создание) объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

На основании п. 11.2 договора, любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны обеими сторонами и зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО СЗ «Шард» и Годовник О.Г., п. 2.1 договора изложен в следующей редакции: предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – II квартал 2021 года.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, срок передачи объекта долевого строительства должен исчисляться по условиям договора участия в долевом строительстве, а не с момента фактического получения ответчиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Между тем, ответчиком указанный срок передачи объекта долевого строительства не был соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Письменное сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства по условиям договора должно было быть направлено ответчиком истице в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, то есть в срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Однако письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ года, полученным истицей, ответчик уведомил истицу только о завершении строительства, указав, что о завершении работ по чистовой отделке она будет уведомлена дополнительно, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года объект долевого строительства не был готов к передаче истице, что свидетельствует о нарушении ответчиком указанных условий договора и требований закона в части срока передачи объекта Годовник О.Г.

Согласно п. 6.4 договора, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения. При этом стороны договорились, что датой надлежащего уведомления является дата получения участником долевого строительства почтового уведомления, содержащего отметку о вручении получателю письменного извещения, либо по истечении месяца с момента направления уведомления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года истица была приглашена ответчиком на подписание акта-приема передачи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исключительно по предварительной записи.

Указанное приглашение истицей получено не было, письмо было возвращено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.

Из приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта долевого строительства к передаче.

При этом, обязанность участника долевого строительства приступить к принятию объекта долевого строительства законодатель связывает с моментом получения участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязанность по вручению которого, вопреки п. 6.4 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу императивных норм закона лежит на ответчике.

Однако истицей сообщение о готовности передачи ей объекта долевого строительства не получено, в связи с чем, истицей квартира была осмотрена только ДД.ММ.ГГГГ года.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры истице либо уклонения истицы от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 года № 18-КГ16-40).

При таких установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт уклонения истицы от приемки квартиры, на который ссылался ответчик в ходе рассмотрения дела, не подтвержден. Злоупотребления правом со стороны истца на этапе приемки объекта не установлено, а доводы стороны ответчика о возникновении у него обязанности передать объект долевого строительства Годовник О.Г. ДД.ММ.ГГГГ года подлежат отклонению.

Ввиду выявленных недостатков истицей ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года были предъявлены претензии ответчику.

Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ года о частичном удовлетворении требований был направлен истице ответчиком на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ года, что признавалось стороной ответчика в судебном заседании.

Ответ на претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ года был дан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, где ответчик признал недостатки в части установки наличников двери в ванной комнате и указал срок устранения данных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на момент составления одностороннего Акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ года недостатки ответчиком устранены не были, в связи с чем, доводы стороны ответчика, изложенные в ходе рассмотрения дела и в письменных отзывах, суд считает несостоятельными и не соответствующими действительности, поскольку они противоречат ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года на претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ года.

На претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащую требования о выплате неустойки в размере 822 810,20 рублей, об уменьшении цены покупки по дополнительному соглашению к договору долевого участия на сумму работ по переносу дверного проема в санузел на первоначальное место согласно плана, об уменьшении цены покупки по дополнительному соглашению к договору долевого участия на сумму переоборудования ванны (устранение зазора между краем ванны и стеной), об уменьшении цены покупки по дополнительному соглашению к договору долевого участия на сумму стоимости и установки новой входной двери, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, ответчик ДД.ММ.ГГГГ года сообщил об отказе в удовлетворении претензии.

Согласно сообщению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, односторонний Акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ года был направлен в адрес истицы только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в ходе рассмотрения дела в суде.

При этом о необходимости доплаты за увеличение общей приведенной площади квартиры в размере 50 350 рублей ответчик уведомил истицу тоже только в ходе рассмотрения дела в суде сообщением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Каких-либо самостоятельных исковых требований ответчик истице не предъявлял, отказался от компенсации указанных денежных средств в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, о чем свидетельствует Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года об отсутствии требований, претензий по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2.2).

Акт приема-передачи, датированный ДД.ММ.ГГГГ года, между ответчиком и истицей был подписан только ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Соглашением об отсутствии требований, претензий по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, что признавалось сторонами в судебном заседании и следует из содержания указанного Соглашения (п. 3).

Указанными действиями по подписанию ДД.ММ.ГГГГ года двустороннего Акта приема-передачи между ответчиком и истицей, датированного ДД.ММ.ГГГГ года, и Соглашения об отсутствии требований, претензий по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик фактически признал наличие недостатков, заявленных в претензиях истицы Годовник О.Г., и передачу объекта только ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком было нарушено существенное условие договора участия в долевом строительстве – срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 8.4 договора участия в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой (в двойном размере) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что право требования истицы на взыскание неустойки возникло в силу договора участия в долевом строительстве и закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, анализируя положения Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» и Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки не включается период, исчисляемый с 29.03.2022 до 31.12.2022 включительно. Кроме того, в этот же период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные Федеральным законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, неустойка, штраф, заявленные ко взысканию истицей по ДД.ММ.ГГГГ года, обоснованно подлежат взысканию, а доводы стороны ответчика, изложенные, в том числе в письменных отзывах, основаны на неверном толковании закона.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая мотивированное ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства дела, заявленный истицей ко взысканию размер неустойки, является, по мнению суда, завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 135 000 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу указанных положений закона, принимая во внимание, что требования истицы до ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не были исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Годовник О.Г. компенсацию морального вреда, однако размер возмещения, предъявленный ко взысканию, оцененный истицей в 50 000 рублей, по мнению суда, завышен и с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости должен быть значительно снижен до 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Однако суд, учитывая доводы стороны ответчика и принимая во внимание также мотивированное ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, считает необходимым снизить его размер до 15 000 рублей в силу ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым частично удовлетворить требование истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя. При определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, объем выполненных представителем работ, суд с учетом представленных суду соглашения № на оказание юридической помощи адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, считает заявленный ко взысканию размер возмещения завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Годовник О.Г. возмещение в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Годовник Олеси Геннадьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Шард» (<данные изъяты>) в пользу Годовник Олеси Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья Самарского

районного суда                                                           А.М. Балова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>