Решение от 13.03.2020 по делу № 2а-1761/2020 от 03.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                            13 марта 2020 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даниловой О. Н.,

при секретаре Гаджиевой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Трофимова Вячеслава Александровича к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения г. Новокузнецка о признании незаконным приказа о приостановке выплаты пособия по безработице от 14.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов В. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ Центр занятости населения г. Новокузнецка о признании незаконным приказа о приостановке выплаты пособия по безработице от 14.01.2020.

Просит признать незаконным приказ ГКУ Центр занятости населения г. Новокузнецка от 14.01.2020 о приостановке выплаты пособия по безработице. Обязать ГКУ Центр занятости населения г. Новокузнецка произвести выплаты за период действия приказа о приостановлении выплаты пособия по безработице. Взыскать с ГКУ Центр занятости населения г. Новокузнецка в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Административные исковые требования мотивирует тем, что административный истец состоит на учете в ГКУ Центр занятости населения г. Новокузнецка, получает пособие по безработице. 13.01.2020 была назначена очередная перерегистрация. Однако, 10.01.2020 им был сдан паспорт в ООО «ГЦРКП» на оформление регистрации. Впоследствии узнал, что 14.01.2020 ГКУ Центр занятости населения г. Новокузнецка был вынесен приказ о приостановлении выплаты пособия по безработице на период с 17.12.2019 по 13.01.2020 в связи с нарушением условий и сроков перерегистрации 13.01.2020. В связи с чем, 20.01.2020 он обратился в ГКУ Центр занятости населения г. Новокузнецка с заявлением о предоставлении приказа, и пояснением, что предоставлял военный билет. На данное заявление был дан ответ, из которого следовало, что ГКУ Центр занятости населения не отрицал, что административный истец являлся на перерегистрацию, но не предоставил паспорт, в отмене приказа было отказано. Считает, что своими действиями ГКУ Центр занятости населения г. Новокузнецка причинило ему моральный вред, так как он был временно лишен выплаты пособия по безработице. Кроме того, указывает, что испытывает нравственные страдания.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что на требованиях настаивает, просит выплатить ему пособие и взыскать компенсацию морального вреда.

Административный ответчик ГКУ Центр занятости населения г. Новокузнецка о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (или бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При этом к решениям относятся акты органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

В силу п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно абз. 8 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Согласно абз 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе.

Согласно ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

Как следует из административного искового заявления административным истцом заявлены требования о признании незаконным приказа о приостановке выплаты пособия по безработице от 14.01.2020, а также о понуждении ГКУ Центр занятости населения г. Новокузнецка произвести выплаты за период приостановления выплаты по безработице.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав.

В данном случае спор об оспаривании приказа №014П513/2011 от 14 января 2020, исполнение которого привело к прекращению выплаты Трофимову В. А. пособия по безработице на период с 17.12.2019 по 13.01.2020, связан с реализацией Трофимовым В. А. социальных прав на получение пособия по безработице, поэтому не подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, что также не подлежит рассмотрению в порядке административного производства.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права является неправильным, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области образована гражданская коллегия, судьи которой рассматривают дела в порядке ГПК РФ.

С учетом норм о подсудности рассмотрение данного дела в порядке, предусмотренном ГПК РФ, возможно Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, в связи, с чем следует передать дело для рассмотрения в порядке ГПК РФ гражданской коллегии суда.

Руководствуясь ст. 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 14.01.2020 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                      ░. ░. ░░░░░░░░