Решение по делу № 33-71/2019 от 28.11.2018

    Дело № 33-71/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Тюмень                               14 января 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Пуминовой Т.Н.,

    судей:                    Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,

    при секретаре                 Копановой М.С.,

    с участие прокурора             Сипиной С.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени и апелляционному представлению прокурора Ленинского АО г.Тюмени на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

    «Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени в удовлетворении иска к Толпыго Наталье Евгеньевне о выселении отказать.

    Встречный иск Толпыго Натальи Евгеньевны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Толпыго Наталью Евгеньевну членом семьи нанимателя комнаты <.......>.

    Признать за Толпыго Натальей Евгеньевной право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - <.......>.

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени Троегубовой Ю.Ю., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчицы Толпыго Н.Е. и ее представителя Степанова Е.Г., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

    установила:

    Истец Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к Толпыго Н.Е. с требованиями об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: <.......> - путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья.

    Требования мотивированы тем, что жилое помещение по указанному адресу используется Толпыго Н.Е. в отсутствии законных оснований на вселение, что подтверждается актом обследования жилого помещения от               01 сентября 2016 года. Договор социального найма по указанному адресу в отношении Толпыго Н.Е. не заключался. Жилое помещение является муниципальной собственностью, в специализированный жилищный фонд не включено.

    Не согласившись с заявленными требованиями, Толпыго Н.Е. обратилась со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании ее членом семьи нанимателя А.С.Р., признании за Толпыго Н.Е. право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

    Требования мотивированы тем, что Толпыго Н.Е. вселилась и зарегистрирована в спорном жилом помещении с июля 2001 года в качестве члена семьи нанимателя А.С.Р., вела с ней общее хозяйство, производила ремонт помещения, делала покупки. Истица несет бремя содержания квартиры, проживает в жилом помещении по настоящее время. Поскольку Толпыго Н.Е. вселилась с согласия нанимателя, регистрация осуществлена на основании Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4530-I «О вынужденных переселенцах» с целью совместного проживания. 01 октября 2002 года Комитет по жилью Администрации г.Тюмени отказал Толпыго Н.Е. в выдаче ордера на жилое помещение ввиду его фактического занятия Толпыго Н.Е..

    Представитель Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивал, просил по встречном иске отказать.

    Толпыго Н.Е. и её представитель в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивали, просили в первоначальном иске отказать, заявили о пропуске срока исковой давности по требования виндикационного иска.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворении требований первоначальных. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о совместном проживании нанимателя и Толпыго Н.Е., так как период их совместного проживания составил полгода. Доказательств ведения совместного хозяйства не представлено. Обстоятельств волеизъявления нанимателя на вселение Толпыго Н.Е. не исследовано. Тот факт, что Комитет по жилью Администрации г.Тюмени отказал в выдаче ордера на спорное жилое помещение в связи с фактическим проживанием в нём Толпыго Н.Е., не подтверждает законности её проживания. Сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает каких-либо прав и обязанностей установленных законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года №4-П).

    На апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени от Толпыго Н.Е. поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    С постановленным решением также не согласен прокурор, просит решение суда отменить, во встречном иске отказать, первоначальный иск удовлетворить. Считает, что судом первой инстанции не установлено обстоятельств длительного ведения совместно хозяйства Толпыго Н.Е., которая не является родственником А.С.Р.. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств законности вселения А.С.Р..

    Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, а также возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Распоряжением Администрации г.Тюмени № 1885 от 14 мая 2001 года, жилое помещение по адресу: <.......>, общей площадью 13 кв.м. включено в реестр муниципальной собственности (л.д.8, 9).

    По сведениям справки о технико-экономических показателях Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ранее комната №2 по вышеуказанному адресу значилась под № 162 (л.д.10).

    Договор социального найма в отношении указанного жилого помещения не заключался (л.д.19).

    Согласно поквартирной карточке жилого помещения по указанному адресу в нём была зарегистрирована наниматель А.С.Р. с 13 июля 1990 года по 17 декабря 2002 года, Толпыго Н.Е. имеет регистрацию по месту жительства в комнате № 2 <.......> с 31 июля 2001 года по настоящее время (л.д.14).

    По результатам обследования указанного жилого помещения составлен акт обследования и установлено, что в нём проживает Толпыго Н.Е. (л.д.20-20 об.).

    Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что Толпыго Н.Е. вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя А.С.Р., в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных требований.

Судебная коллегия находит приведенную правовую позицию суда первой инстанции правильной, подтвержденной представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

    Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с ч.1 ст.6 указанного Закона акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, спорное жилое помещение относится к жилому фонду социального использования.

    По содержанию абзаца первого ст.10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

    В силу п.25 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года №677, для прописки в жилом помещении гражданами предоставляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку.

    При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления, касающиеся отсутствия права пользования спорным жилым помещением у А.С.Р. несостоятельны, поскольку в момент вселения институт прописки имел не уведомительный, а разрешительный характер, при этом сам факт регистрации (прописки) порождал права и обязанности в отношении жилого помещения.

    Не влияют на принятое решение доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о недоказанности Толпыго Н.Е. обстоятельств совместного проживания и ведения общего хозяйства с нанимателем жилого помещения.

    Согласно пп.1 п.1 ст.6 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4530-I «О вынужденных переселенцах» вынужденный переселенец имеет право, в том числе, самостоятельно выбрать место жительства на территории Российской Федерации, в том числе в одном из населенных пунктов, предлагаемых ему территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Вынужденный переселенец может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади.

    Удостоверением беженца (вынужденного переселенца) подтверждается, что Толпыго Н.Е. с 19 октября 1994 года являлась вынужденным переселенцем из Чеченской Республики (л.д.80).

    То обстоятельство, что А.С.Р. и Толпыго Н.Е. совместно проживали и вели общее хозяйство, подтверждается обращением А.С.Р. в адрес ЖЭУ-22 о регистрации Толпыго Н.Е. в спорном жилом помещении, как вынужденного переселенца из Чеченской Республики, для совместного проживания (л.д.21).

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Возникновение у Толпыго Н.Е. равного с нанимателем права пользования жилым помещением было обусловлено ее вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и фактическим проживанием. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения не заключалось.

Доказательств, опровергающих доводы Толпыго Н.Е. ответчиком, как это предусмотрено положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

    Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

    определила:

    Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени и апелляционное представление прокурора Ленинского АО г.Тюмени – без удовлетворения.

    Председательствующий                подпись

    Судьи:                            подписи

    Копия верна.

    Судья