Решение по делу № 12-233/2021 от 29.04.2021

Дело №

25RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года                     <.........> края

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «ФИО6» ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрайонного управления Росприроднадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрайонного управления Росприроднадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ., юридическое лицо ООО «ФИО8» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

С данным постановлением законный представитель юридического лица ООО «ФИО9» ФИО3 не согласился, подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление изменить, применить положение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер административного штрафа, назначив ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, направил в суд защитника ФИО4, который в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просил применить положение ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, назначив ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Представитель административного органа ДМУ Росприроднадзора ФИО5 в судебном заседании пояснил, что материалами дела подтверждается наличие в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП Российской Федерации. В дополнение к материалам административного дела представила протокол №-Н отбора проб сточных, природных и питьевых вод от ДД.ММ.ГГ., экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ., указал, что должностным лицом данные документы были исследованы в качестве доказательств наряду с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Против снидения размера административного штрафа не возражал.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Из части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации следует, что содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Из представленных материалов дела установлено, что ООО "ФИО10" осуществляет хозяйственную деятельность на основании бессрочной лицензии серии МР-4 N 002660, выданной ДД.ММ.ГГ., на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах (выполнение работ по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу).

Согласно приложению N 1 к лицензии, ООО "ФИО11" при осуществлении лицензионного вида деятельности использует причал N 79 морского порта Находка, расположенный по адресу: <.........> Б в 500 м к северо-западу от правого торца здания 5 (договор аренды недвижимого имущества N 02/АР-2017 от ДД.ММ.ГГ.) и причал N 80 морского порта Находка, расположенный по адресу: <.........>, мыс Астафьева, Лесной порт (договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. N 03-АР-2017).

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена плановая выездная проверка с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора на 2021 год, утверждённым приказом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГ. № и приказом о внесении изменений в План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора на 2021 год от ДД.ММ.ГГ. №.

Плановая выездная проверка проведена в соответствии с приказом Дальневосточного Межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГ. №-КНД по объекту негативного воздействия на окружающую среду: 692920, <.........> «Б», код объекта - 05-0125-001 ГТб-ТТ, производственная площадка, 2-ая категория негативного воздействия на окружающую среду.

В ходе проверки установлено, что Общество имеет договор водопользования №-ДД.ММ.ГГ..003-М-БИБВ-2017-02268/00 от ДД.ММ.ГГ. (срок действия до ДД.ММ.ГГ.) с целью использования части акватории б. Находка.

ООО «ФИО12» имеет один организованный выпуск сточных вод - очищенные поверхностные (дождевые и талые) воды с территории причалов. выпуск морской, береговой, сосредоточенный, без оголовка.

Сброс поверхностных сточных вод осуществляется на основании Решения от ДД.ММ.ГГ. №-ДД.ММ.ГГ..003-М-РСБХ-Т-2016-02183/00 на право пользования водным объектом б. Находка с целью сброса очищенных поверхностных сточных вод.

В районе причалов №№ и 80 и площадок складирования генеральных грузов построена система сбора и отвода дождевых и талых вод в сторону лотка, который проходит вдоль причалов и далее в накопительный колодец с последующим попаданием на очистные сооружения.

Для очистки поверхностных сточных вод используются очистные сооружения «Кубост». Очищенные поверхностные сточные воды самотеком сбрасываются береговым выпуском в залив Находка.    

Учет сбрасываемых сточных вод осуществляется инструментальным методом при помощи одноканального расходомера «Эталон-РМ-1К-Э».

Учет объема сброса сточных вод осуществляется путем ведения журналов первичного учета водоотведения по форме 1.3, 1.4.

В рамках данной проверки (ДД.ММ.ГГ.) специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» были отобраны пробы природных морских вод из акватории залива Находка, у причалов предприятия, на основании заявки от 26.01.20021 №.

Согласно экспертному заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГ. №, установлено:

В природной морской воде залива Находка (проба 1), отобранной у причальной стенки причала № зафиксировано превышение утвержденных нормативов предельно допустимых концентраций, согласно приказу Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГ. № по содержанию нефтепродуктов в 5.6 раза, железа общего растворенного в 1.4 раза

В природной морской воде залива Находка (проба 2), отобранной у причальной стенки причалов № и № зафиксировано превышение утвержденных нормативов предел допустимых концентраций согласно приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГ. № по содержанию нефтепродуктов в 1.3 раза, железа общего растворенного в 1.5 раз.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГ. ДВМУ Росприроднадзора в отношении ООО «ФИО13» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГ. вынесено оспариваемое постановление.

Указанные в данном постановлении от ДД.ММ.ГГ. обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым должностным лицом ДВМУ Росприроднадзора при вынесении постановления была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дел не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для переоценки выводов должностного лица Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется, и поводы к отмене постановления отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО «ФИО14» административным органом допущено не было.

Вместе с тем, довод законного представителя юридического лица о снижении размера административного штрафа и назначении наказания ниже низшего предела, в порядке ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, заслуживает внимание, поскольку имеются основания для изменения постановления в части назначенного Обществу наказания.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Законным представителем Общества при подаче жалобы изложены сведения, которые заслуживают внимания и могут являться основанием для снижения размера назначенного наказания.

С учетом вышеизложенных правовых положений, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав Общества, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей подлежит снижению до размера, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ до 75 000 рублей.

Иных оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

р е ш и л :

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрайонного управления Росприроднадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ФИО16», изменить путем снижения назначенного ООО «ФИО15» административного наказания до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья                                 Комарова В.А.