Решение по делу № 1-436/2017 от 28.11.2017

Дело № 1- 436/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И.,

потерпевших В.А.А. и С.Л.К.,

подсудимой Беловой О.Г. и

ее защитника – адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Чувашской Республики Илларионова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Уфукове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БЕЛОВОЙ О.Г., 8 <данные изъяты>, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Белова О.Г. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Белова О.Г., находясь в помещении ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитила со стойки администратора принадлежащую В.А.А. сумку стоимостью 4000 рублей, в которой находились связки ключей в количестве пяти штук, зеркальце, флешка с логотипом «<данные изъяты> маникюрные кусачки, пилка для ногтей, пинцет, духи, записная книжка, паспорт, два страховых полиса, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, не представляющие для собственницы материальной ценности, деньги в сумме 250 рублей, тушь по цене 395 рублей, помада стоимостью 414 рублей, кошелек стоимостью 3000 рублей с находящимися внутри не представляющими материальной ценности картами <данные изъяты> дисконтными картами различных магазинов в количестве 16 штук и картой ЕТК, а также принадлежащая С.Л.К.K. карта <данные изъяты> с пин-кодом, после чего, удерживая при себе похищенное выше имущество, скрылась с места совершения преступления.

Далее Белова О.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью доведения их до конца подошла ДД.ММ.ГГГГ дня к банкомату, находящемуся по адресу: <адрес> и, используя карту с пин-кодом, из корыстных побуждений тайно похитила с принадлежащей С.Л.К. банковской карты <данные изъяты> обналичив с лицевого счета, денежные средства в сумме 9000 рублей, которые впоследствии истратила на личные нужды.

В результате этих преступных действий Беловой О.Г. потерпевшим В.А.А. и С.Л.К. был причинен значительный материальный ущерб соответственно на суммы 8059 рублей и 9000 рублей.

Подсудимая Белова О.Г. свою вину признала полностью, пояснив, что она полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Она подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимая Белова О.Г. подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом, при этом судом подсудимой Беловой О.Г. были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и подсудимая Белова О.Г. пояснила, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она согласна на рассмотрение дела в особом порядке, - суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Белова О.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Беловой О.Г. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной.

Подсудимая Белова О.Г. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, а потому ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, а потому суд признает ее вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; при этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Белову О.Г. следует, <данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимой путем назначения наказания в виде исправительных работ, находя при этом нецелесообразным назначение иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание подсудимой Беловой О.Г. следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку до совершения преступления по настоящему уголовному делу она совершила другое преступление, <данные изъяты>.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕЛОВУ О.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 72 УК РФ назначить в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, а именно дамская сумка «<данные изъяты> оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова