Решение от 22.06.2017 по делу № 1-269/2017 от 09.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-269/17

г. Королев М.О. 22 июня 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Алферовой А.В.

Государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Королева М.О. Куренковой Н.С.

подсудимых Василенко А.А. и Кошелева А.В.,

адвокатов Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

и Кузнецова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чумаковой В.М., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Василенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца гор. Ясный Оренбургской области, русского, гр-на РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего кого-либо на иждивении, призывника, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.№, кв.№, ранее не судимого,

И

Кошелева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Фрязино МО, русского, гр-на РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего кого-либо на иждивении, призывника, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.№, кв.№ ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Василенко А.А. и Кошелев А.В. совершили умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, группой лиц из хулиганских побуждений, т. е. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Кошелев А.В. совместно с Василенко А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №№ по <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, действуя в совместно, из хулиганских побуждений, подошли к автомашине «<данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащей ФИО1, которая была припаркована на проезжей части дворовой дороги, напротив второго подъезда корпуса № дома №№ по <адрес>. Там, Василенко А.А., грубо нарушая общественный порядок, открыто противопоставляя себя окружающим, не зная ранее ФИО1, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, нанес не менее трех ударов ногой, подметочной частью ботинка по кузову данной автомашины, а именно по передней и задней левым дверям, а также по боковому левому зеркалу заднего вида. В результате указанных действий, на автомобиле образовались повреждения: на передней левой двери в виде вмятины наибольшим размером 40 см и повреждение лакокрасочного покрытия в виде многочисленных царапин и потертостей; задней левой двери в виде вмятины наибольшим размером 10 см, и повреждение лакокрасочного покрытия в виде многочисленных царапин и потертостей; нарушение целостности отражающего элемента левого бокового зеркала заднего вида. Кошелев А.В., в свою очередь, грубо нарушая общественный порядок, открыто противопоставляя себя окружающим, не зная ранее ФИО1, беспричинно, нанес два удара ногой, подметочной частью ботинка по кузову данной автомашины с передней стороны, а именно, по решетке радиатора и переднему бамперу автомобиля. В результате указанных действий, на автомобиле образовались повреждения : полимерного фрагмента переднего бампера с левой стороны в виде слома размером 15 см, а также решетки радиатора в виде нарушения целостности детали. Кошелев А.В., продолжая осуществлять ранее возникший у него преступный умысел, примерно в 23 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся при себе ножом с выкидным механизмом, нанес удар лезвием в покрышку переднего левого колеса автомобиля, причинив повреждение покрышки в виде бокового прореза шириной 2 см. В результате противоправных действий, Василенко А.А. и Кошелева А.В., потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 678 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, т. к. ему полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем, претензий к ним не имеет.

Подсудимый Василенко А.А. и Кошелев А.В. и их адвокаты не возражали против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению, т. к. подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевший примирился с ними, поскольку ему полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, чем заглажен причиненный вред, то при таких обстоятельствах подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 167 ░.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «Columbia» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: