Решение по делу № 2-659/2024 от 02.10.2024

                                     Дело № 2-659/2024

УИД 75RS0013-01-2023-002152-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 г.                             п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Пичуевой А.А.,

с участием ответчика Говоркова К.А. и его представителя по устному ходатайству Загребельной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Говоркову К.А., межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 206,72 руб., а также судебных расходов в размере 6 313 руб. за счет наследственного имущества умершего ФИО3 В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 407 405,06 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) под 20,5% годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил свои права требования по указанному договору истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, поэтому взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество ответчика (т. 1 л.д. 4-7).

В ходе рассмотрения дела истец ООО ПКО «ТРАСТ» уточнило свои требования, просило взыскать с наследников и за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 256 767,10 руб., из которых: сумма основного долга в размере 254 611,07 руб., проценты в размере 2 156,03 руб.; судебные расходы в размере 5 768 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 545 руб. (т. 2 л.д. 29-30).

Определением судьи от 15.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (т. 1 л.д. 1-2).

Протокольным определением от 14.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Говорков А.Г. (сын наследодателя) (т. 1 л.д. 98).

Протокольными определениями от 01.02.2024, от 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия) (т.1 л.д. 136-137, 154-155).

Протокольным определением от 26.03.2024 МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия привлечено к участию в деле в качестве ответчика (т. 2 л.д. 43-44).

Определением от 03.04.2024 производство по гражданскому делу прекращено (т. 2 л.д. 83-85).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03.09.2024 определение от 03.04.2024 отменено, гражданское дело возвращено в суд для рассмотрения по существу (т. 2 л.д. 168-173).

Определением судьи от 08.10.2024 дело принято к производству.

Истец ООО ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Ответчик Говорков К.А., его представитель Загребельная М.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, поддержали письменные возражения, в которых просили в удовлетворении требований истца отказать, ввиду недобросовестного поведения АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ТРАСТ», поскольку на момент обращения АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Говоркова А.Г. задолженности по кредитному договору, банку было известно о смерти заемщика. Вместе с тем, ООО ПКО «ТРАСТ», заключая договор уступки прав требований, не принял необходимые меры к установлению и проверке обстоятельств заключаемого договора. Также ответчик просил применить сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям (т. 1 л.д. 205-206). В судебном заседании также представили письменные возражения от 31.10.2024, содержащие аналогичные доводы.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности ФИО6 направила отзыв на иск, согласно которому смерть ФИО3 не является страховым случаем, в связи с чем по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство после его смерти (т. 1 л.д. 163-164, т. 2 л.д. 1, 48).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 407 405,06 руб. под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-21).

Погашение кредита должно было производиться 17-го числа каждого месяца путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 913,08 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 23-24).

Выдача кредита подтверждается представленной в дело выпиской из лицевого счета (т. 1 л.д. 149-151).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (т. 1 л.д. 74), не исполнив своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование им.

На основании договора уступки прав требования №Т-13/2023 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «ТРАСТ» право требования по указанному кредитному договору (т. 1 л.д. 9-13,18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ» (т. 2 л.д. 94-103).

Из наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО3 принял его сын – Говорков К.А. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 88-89) наследство состоит из:

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 190 608,73 руб.;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 276 583,59 руб.

На имя ФИО3 на дату смерти установлено наличие одного открытого счета в ПАО «Сбербанк России» и одного открытого счета в АО «Россельхозбанк».

Денежных средств на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», на дату смерти и на ДД.ММ.ГГГГ не имелось (т. 1 л.д. 93-96).

Остаток денежных средств на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк», на ДД.ММ.ГГГГ составляет 868,06 руб. (т. 1 л.д. 110).

Наличие иного имущества судом не установлено.

Стоимость наследственного имущества составляет 468 060,38 руб. (190 608,73 + 276 583,59 + 868,06).

Наследование осуществляется не только имущества, но и долгов. Поэтому наследник Говорков К.А. принял обязательства по погашению возникшей перед истцом задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из дела следует, что при получении кредита на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он был включен в Программу страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в том числе по риску – смерть, выгодоприобретатели в случае смерти – наследники.

Наследник Говорков К.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату (т. 2 л.д. 5)

Согласно ответу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ ответственность ФИО3 была застрахована на основании договора страхования №<адрес>004491. Смерть заемщика, наступившая ДД.ММ.ГГГГ в результате ракового заболевания, не предусмотрена договором страхования в качестве страхового случая (т. 2 л.д. 1). В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца за счет страхового возмещения не имеется.

Ответчиком ФИО7 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного платежа.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из дела, последний платеж был совершен заемщиком в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 825,32 руб., то есть недостаточном размере.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ давностный срок истек (18.10.2020+3г.=ДД.ММ.ГГГГ), как и по предыдущим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 767,10 руб., из которых: 254 611,07 руб. – задолженность по основному долгу, 2 156,03 руб. – задолженность по процентам (т. 2 л.д. 32).

Вместе с тем, из подробного расчета задолженности (т. 2 л.д. 32) следует, что истцом заявлены к взысканию проценты в сумме 2 156,03 руб. платежу от ДД.ММ.ГГГГ (3 981,35 – 1 825,32 = 2 156,03), по которому срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов в сумме 2 156,03 руб. подлежат отклонению по мотиву истечения срока исковой давности.

В остальной части расчет истца суд полагает правильным.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, с ответчика надлежит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 611,07 руб.

Судебный приказ от 01.12.2020 № 2-5261/2020 о взыскании с заемщика Говоркова А.Г. задолженности по кредитному договору, вынесенный после смерти должника, юридической силы не имеет. Ни истцом, ни судом при применении срока исковой давности не учитывался, поэтому ссылки истца на злоупотребление правом со стороны истца, основанные на факте известности банку о смерти заемщика и обращении за выдачей судебного приказа, судом отклоняются. Злоупотребление правом со стороны истца при изложенных обстоятельствах судом не усматривается.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 31511 от 03.11.2023 оплачена госпошлина в сумме 6313 руб.

На основании ст.93 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ госпошлина в размере 545 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца признаны обоснованными частично в размере 254 611,07 руб. (что составляет 99,16 % от цены иска), Говорков К.А. обязан возместить истцу судебные расходы в сумме 5 720 руб. Остальная часть уплаченной государственной пошлины подлежит отнесению на счет истца и возмещению не подлежит.

В удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Говоркову К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Говоркова К.А. (паспортные данные: серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203 ИНН 3801084488) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 254 611,07 руб., а также судебные расходы в размере 5720 руб., а всего 260331,07 руб.

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Говоркову К.А. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 545 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.