Решение по делу № 1-355/2024 от 30.09.2024

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                01 ноября 2024 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>», имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

                           установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно с № водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер № двигаясь по крайней левой полосе движения автодороги <адрес> в направлении движения от <адрес> к <адрес>, на 5 километре плюс 300 метров указанной автодороги относящейся к административной территории <адрес>, проявляя преступную небрежность, легкомысленно относясь к требованиям ПДД РФ, в нарушение п. 8.1. (абзац 1) ПДД РФ - в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, совершая маневр поворота направо, не подавал сигналы световыми указателями поворота, допустил столкновение с движущимся позади него в попутном направлении мотоциклом «<данные изъяты> без регистрационных знаков идентификационный номер (VIN) № № под управлением водителя ФИО8, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся переломом основания черепа, тяжелым ушибом вещества головного мозга и его оболочек, множественными переломами костей грудной клетки с развитием правостороннего гемо-пневмоторакса, множественными переломами костей конечностей, осложнившейся развитием травматического шока, квалифицируемые по признаку тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8, в № ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес>.

        Вина подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается доказательствами:

    Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, он на своем автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, который был технически исправным, двигался по автомобильной дороге <адрес>» для того, чтобы посмотреть, как проходят автомобильные уличные гонки на указанном участке дороги. В автомашине, помимо него находился его друг - Свидетель №2, и его знакомая Свидетель №1 Прибыв на указанный участок автомобильной дороги, он припарковал свой автомобиль с левой стороны автодороги, у отбойника, но так как он не мог открыть свою водительскую дверь и выйти, он решил переставить свою автомашину в правую часть автодороги. Время суток было темное, освещение искусственное. Посмотрев в боковое зеркало, он увидел двух мотоциклистов двигающихся рядом по двум полосам, он предположил, что это участники очередного заезда. После того как они проехали, и не увидев другого мотоциклиста, он начал движение, пытаясь пересечь проезжую часть и в дальнейшем припарковаться за ее пределами с правой стороны, на ее обочине, где увидел свободное место. Примерно через две секунды после начала движения он почувствовал удар в правую заднюю дверь его автомашины. От удара его автомашину развернуло. После столкновения он вышел из своего автомобиля и увидел, что произошло столкновение с мотоциклистом, мотоцикл и мотоциклист лежали на проезжей части. Находившиеся на месте люди сразу вызвали скорую помощь. После данной трагедии он принес свои извинения потерпевшим, загладил моральный вред, передав им денежные средства.

Согласно показаниям законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО13, данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, она состояла в браке с ФИО8, у них с ним имеется совместный ребенок Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время проживает с ней. Ее бывший муж увлекался мотоспортом, у него имелся спортивный мотоцикл марки «Suzuki», на котором он катался по дорогам общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № ей, от ее знакомых от кого именно она точно не помнит, поступила информация, что ее бывший супруг попал в дорожно–транспортное происшествие на автомобильной дороге Пятигорск-Георгиевск. Знакомые попросили её привезти документы супруга, так как при нем ничего не было. Данные документы находились у нее дома, так как официально с супругом она была в разводе, однако проживали они с ним совместно. Собрав документы она направилась во 2-ю городскую больницу <адрес>, приехав в больницу ей стало известно о том, что ее супруг находится в реанимации, при этом врачи начали отдавать ей вещи и его сотовый телефон, кроме того она начала просить встретиться с его лечащим врачом. Через некоторое время на в коридор вышел врач и сообщим ей о том, что ее супруг скончался от полученных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства ДТП ей стали известны от его знакомых, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, ее супруг на своем вышеуказанном мотоцикле находился на участке автомобильной дороги Пятигорск – Георгиевск, где во время его движения, неожиданно для него с левой обочины выехал автомобиль марки <данные изъяты>, который перекрыл ему путь для движения, в результате чего ее супруг совершил с ним столкновение. В связи с тем, что официально она находится в разводе со своим супругом, просила признать в качестве потерпевшего по уголовному делу ее малолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и допустить ее в качестве его законного представителя, так как ее малолетний сын не может в полной мере осуществлять свои права и обязанности (том №, л.д. 118-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым ФИО1 на его автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак которого она не помнит в ночное время отправились в <адрес>, на автомобильную дорогу <адрес>, для того, что бы посмотреть автогонки, которые проходили на указанной автомобильной дороге. Приехав на место проведения гонок, примерно в <адрес>, точного времени она не помнит, они остановились у края проезжей части в каком месте именно они остановились, она не помнит, так как сами гонки ей были не интересны и практически все время она сидела в телефоне и не наблюдала за происходящим. Через какое-то время они встретили в указанном месте своих друзей и решили отъехать к левой стороне и остановиться у отбойника, все это время она находилась в автомобиле на заднем пассажирском сиденье, с правой стороны и не выходила из автомобиля. После чего, проехав небольшое расстояние, они остановились с левой стороны у отбойника и стояли в указанном месте, наблюдая за заездами. Далее, примерно в №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с друзьями решил переехать на противоположную сторону автомобильной дороги, в этот момент к ним в автомобиль сел парень Свидетель №2, и они начали движение от бордюра на противоположную сторону. Перед началом движения ФИО1 пропустил два мотоцикла, и начав движение из-за другого автомобиля появился третий мотоцикл, который повернул, на крайнюю левою полосу для движения и прибавил скорости. В тот момент, когда они выехали на полосу, произошло столкновение. После того как они выехали на полосу и до момента столкновения прошло около 3-х секунд, точно она сказать не может. От удара их автомобиль развернуло, кроме того от удара она ударилась головой о переднее сиденье, так же она ударилась рукой. Выйдя из автомобиля, она была в шоковом состоянии и особо ни на что не обращала внимание. Через некоторое время на место приехала скорая медицинская помощь, кто ее вызвал, она сказать не может, так как не знает. Осмотрев, врач посадил ее в скорую, и она была доставлена в Пятигорскую городскую больницу, где ей провели обследование, после чего отпустили ее домой (том №, л.д. 127-128).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, он приехал в <адрес>, а именно на участок автомобильной дороги <адрес> для того, что бы понаблюдать за проходящими на указанном участке автомобильной дороги, гонками. Примерно в №, он встретил своего друга ФИО1, который приехал также посмотреть на проходящие гонки на своем автомобиле марки <данные изъяты> номер которого он не помнит, с ним в автомобиле находилась их знакомая, Свидетель №1, которая сидела на заднем пассажирском сиденье. Изначально они остановились на обочине с правой стороны, автомобильной дороги и наблюдали за заездами, однако так как они остановились далеко, им особо ничего не было видно, в этот момент они решили переехать поближе. Проехав некоторое расстояние, ФИО1 остановил свой автомобиль у левой обочины, а именно у отбойника. Простояв некоторое время в указанном месте они поняли, что не смогут выйти из автомобиля для того, что бы наблюдать за гонками, примерно в №, точного времени он не помнит, на правой обочине они увидели свободное место и решили переехать на него. Указанное место находилось практически напротив того места где стояли они. После чего, ФИО1, посмотрев на проезжую часть по которой в этот момент со стороны <адрес> двигалось два мотоцикла, и пропустив их, начал движение на противоположную сторону пересекая поперек полосы для движения. В этот момент в правую заднюю сторону их автомобиля произошел удар и их автомобиль развернуло, они тут же вышли из салона автомобиля и увидели, что в них врезался мотоцикл. Хочет пояснить о том, что с того момента как они начали движение до момента столкновения прошло примерно 2 секунды. После чего кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь, которая по приезду забрала водителя мотоцикла, а другая скорая забрала Свидетель №1, которая также получила травмы, он в свою очередь в результате дорожно-транспортного происшествия не пострадал (том №, л.д. 129-130).

    Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

                                        - протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место дорожно – транспортного происшествия, расположенное на расстоянии 3,5 метра от левого края проезжей части, по ходу движения транспортных средств из <адрес> в сторону <адрес>, и на расстоянии 300 метров от километрового столба 5 километр автодороги «<адрес>», непосредственно на полосе движения водителя ФИО8, в ходе которого изъяты: автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак А678РО/26; мотоцикл марки «Suzuki» без регистрационного знака, что подтверждает факт совершения преступления на территории <адрес> (том № 1, л.д. 8-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: смерть гр. ФИО8 наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся переломом основания черепа, тяжелым ушибом вещества головного мозга и его оболочек, множественными переломами костей грудной клетки с развитием правостороннего гемо-пневматорокса, множественными переломами костей конечностей, осложнившейся развитием травматического шока. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается совокупностью данных, полученных при исследовании трупа: ушибленная рана, кровоподтеки и ссадины лица; поперечный перелом основания черепа в области обоих средних черепных ямок и турецкого седла; ограничено-диффузные субарахноидальные кровоизлияния обоих больших полушарий и мозжечка; очаги ушиба полюса правой затылочной доли; прямые переломы 3-9 го ребер справа с разрывом пристеночной плевры; прямой перелом тела грудины, ушиб обоих легких, правосторонний гемо-пневмоторакс; кровоподтек груди; ссадины в области правой подвздошной кости; закрытые оскольчатые переломы левой плечевой и обеих бедренных костей; множественные ссадины конечностей; «шоковые» почки, и данных, полученных при микроскопическом (гистологическом) исследовании: очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области полушарий головного мозга и полушарий мозжечка; в легких очаговые кровоизлияния субплеврально с очагами острого вздутия альвеол; морфологическая картина шока, с очаговыми нарушениями реологических свойств крови; отек головного мозга; выраженный отек и участки острой эмфиземы легких, спазм отдельных бронхов; дистрофически-гипоксические повреждения паренхиматозных органов с фокусами белковой дистрофии клеток печени и эпителия канальцев почек. Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО8 сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся переломом основания черепа, тяжелым ушибом вещества головного мозга и его оболочек, множественными переломами костей грудной клетки с развитием правостороннего гемо-пневматорокса, множественными переломами костей конечностей, по своему характеру опасна для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.п. 6.1.2. 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью») и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. ???Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО8 повреждения являются прижизненными, возникли практически одномоментно, незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 01 минуту, в результате травматического воздействия – ударов, скольжений твердых тупых предметов и при соударении с таковыми, что могло иметь место у водителя мототранспортного средства в момент столкновения с препятствием и падения на дорожное покрытие. ???При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр. ФИО8 этиловый спирт не обнаружен. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр. ФИО8 не обнаружены производные барбитуровой кислоты, фенотиазина, пиразолина, 1,4-бензодиазепина, алкалоидов, в том числе алкалоидов опия, эфедрина, каннабиноидов. Согласно данным медицинских документов смерть гр. ФИО8 констатирована врачами ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в №, что подтверждает виновность подсудимого в причинении ФИО8 в результате ДТП тяжких телесных повреждений повлекших по неосторожности смерть (том №, л.д. 67-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в данной дорожной обстановке, возможность предотвратить столкновение у водителя автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО1 зависела не от наличия технической возможности как таковой, а от выполнения им требованиям п. 8.1 (абз. 1) ПДД РФ. Действуя в соответствии с требованиями указанного выше пункта, водитель ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение. В данной дорожно – транспортной ситуации действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п. 8.1. (абз.1) ПДД РФ. В данной дорожно – транспортной ситуации водитель мотоцикла «Сузуки» без регистрационного знака ФИО8 при возникновении опасности для движения, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ. Водитель ФИО8 не располагал технической возможностью торможением предотвратить столкновение, при заданных исходных данных и условии. В действиях водителя мотоцикла «Сузуки» без регистрационного знака ФИО8 несоответствия требованиям, изложенным в п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ, не усматриваются при заданных исходных данных и условии, что подтверждает вину подсудимого в совершении данного преступления (том №, л.д. 136-144).

                                    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение наказания в виде принудительных работ не будет отвечать целям наказания связанным с исправлением подсудимого и недопущения последующих совершений преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку в качестве основного объекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ выступают общественные отношения, регулирующие безопасность движения и эксплуатации транспорта, а также учитывая последствия совершенного подсудимым дорожно-транспортного происшествия, суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

     При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное полное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, а отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его иных родственников, положительную характеристику по месту его жительства.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, поведение подсудимого после совершения преступления, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, что существенно уменьшает общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                              приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку законному владельцу ФИО9 – оставить в его распоряжении;

- мотоцикл марки «Suzuki» без регистрационного знака – вернуть по принадлежности.

- видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия хранящаяся на CD-R диске в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Суворов Д.Д.