Решение по делу № 22-6174/2024 от 18.11.2024

Судья Руткевич М.А.                         № 22-6174/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                      16 декабря 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Янушко Е.Д.,

с участием прокурора Дуденко О.Г.,

осужденного Силакова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Силакова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного:

Силакова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Силаков А.В. осужден 30.06.2017 по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 09 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 30.06.2024, конец срока: 20.01.2026, формальный срок права на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ 20.02.2021.

09.07.2024 осужденный Силаков А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

На постановление суда осужденным Силаковым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, удовлетворив его ходатайство.

По доводам жалобы, суду представлены несоответствующие действительности сведения, которые повлияли на решение суда. Так, судом учтено наличие 4 поощрений, при этом на момент рассмотрения ходатайства у него было 5 поощрений. Судом учтено 12 взысканий, 5 из которых являются незаконными, так как он о них не знал, на комиссию не вызывался, устно ему не сообщалось о наложении данных взысканий. Данный факт не принят судом и не проверялся.

Считает, что администрацией представлены неверные сведения о том, что он не принимает участие в спортивных мероприятиях, не учтена его занятость на работе, что по собственной инициативе он работает и в выходные дни. Необоснованно указано, что он не посещает культурно-массовые мероприятия, так как он регулярно посещает лекции, проводимые администрацией учреждения в рамках воспитательной программы, что подтверждается фото и видеофиксацией данных мероприятий.

Кроме того, в характеристике неверно указан оставшийся неотбытый срок наказания, который значительно меньше указанного, на момент рассмотрения ходатайства составлял 1 год 5 месяцев и 1 день.

По его мнению, суд не в достаточной мере оценил, что он большую часть наказания трудоустроен, работает, на тяжелой работе, работы выполняет хорошо, согласно производственной характеристике, целью его трудоустройства не является получение заработной платы, которая в составляет 7000 рублей.

В судебном заседании осужденный Силаков А.В. доводы жалобы поддержал, прокурор Дуденко О.Г. возражала против доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что он стремится исправиться, а так же его отношение к труду и содеянному, к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Данные требования закона судом нарушены не были.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством данного характера. Как следует из представленных материалов, Силаков А.В. в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области прибыл 12.11.2017 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. С 29.05.2024 содержится в облегченных условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания получил 4 поощрения (согласно материалам личного дела) и 12 взысканий. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. К выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к ней территории, согласно ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, не требует контроля со стороны администрации ИУ. К оборудованию, инструментам, сырью, материалам - относится бережно, правила техники безопасности, промышленной санитарии, пожарной безопасности выполняет в полном объёме. На меры воспитательного характера реагирует, должные выводы для себя делает. Законные требования сотрудников администрации выполняет. В общении с сотрудниками администрации ИУ вежлив, тактичен. Занимается самообразованием. Участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает. Связь с родственниками поддерживает.

Судом было оценено поведение осужденного за весь период отбытого срока.

Наряду с другими обстоятельствами, подлежащими исследованию при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом в соответствии с требованиями закона также учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразной замену Силакову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также мнение прокурора в судебном заседании, возражавшего против удовлетворения ходатайства, однако, данные мнения не являются основополагающими для принятия решения, так как суд не связан позицией сторон.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учитывается поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Обоснованно судом учтено, что за весь период отбывания наказания осужденный Силаков А.В. имеет 4 поощрения, при этом он допустил нарушения, за что на него было наложено 12 взысканий, последнее взыскание снято 04.05.2023. Сведений об обжаловании осужденным вышеуказанных взысканий материалы личного дела не содержат.

Доводы, приведенные осужденной в заседании суда апелляционной инстанции об оспаривании наложенных на нее взысканий, не могут обсуждаться в ходе рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку для оспаривания таких взысканий законом, а именно Кодексом административного судопроизводства РФ установлен иной порядок.

Также не является основанием для отмены судебного решение получение осужденным Силаковым А.В. двух новых поощрений после направления своего ходатайства в суд первой инсанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы в постановлении, подтверждаются исследованными данными об осужденном, его личности.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, по смыслу закона, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении суда, соответствуют представленным материалам, требованиям законодательства, надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

Сведения о личности осужденного Силакова А.В., в том числе указанные в жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены им надлежащим образом.

Однако, постановление суда подлежит изменению.

Суд ошибочно, в описательно-мотивировочной части постановления, при исследовании представленных материалов, указал, что Силаков А.В. участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает. Учитывая характеристику, представленную в материалах дела, суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, полагает необходимым уточнить, указав, что Силаков А.В. участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях принимает. На это указал суд и далее в постановлении.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал неотбытый осужденный Силаковым А.В. срок наказания - 2 года 02 дня, поскольку согласно сведениям (л.д. 35), представленным начальником отдела спец учета ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области, неотбытый срок наказания Силакова А.В. составляет 01 год 04 месяца 28 дней. Постановление суда в данной части подлежит уточнению.

Вместе с тем, вносимые изменения не ставят под сомнение выводы суда об оставлении ходатайства осужденного Силакова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания без удовлетворения, сделанные на основании иных сведений, приведенных в постановлении.

Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления либо внесения в него иных изменений, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Силакова А.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 августа 2024 года в отношении Силакова Александра Владимировича изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием, что Силаков А.В. участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях принимает.

Уточнить, что неотбытый срок наказания Силакова А.В. составляет 01 год 04 месяца 28 дней.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Силакова А.В. – удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья областного суда (подпись)                        Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья областного суда                                Ю.Ю. Бурда