Решение по делу № 2-3336/2019 от 25.06.2019

54RS0№...-92

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 г.                                                                  г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретарях Лаптевой О.С., Садыриной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Баулиной Е. П. о признании недействительным договора страхования,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Баулиной Е.П., в котором просила признать договор страхования № №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Баулиной Е. П. недействительным; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № №.... При подписании договора страхования ответчик подтвердила, что не страдает какими-либо заболеваниями, в том числе ... заболеваниями.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика от ответчика поступило заявление о наступлении страхового события – .... В справке №... №... указано, что .... В направлении на МСЭ №... от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «... указано: .... Следовательно, до заключения договора страхования у ответчика имелось ... заболевание в течение многих лет. Однако страхователь при заполнении заявления на включение в число участников программы страхования не указал, что имеет ... заболевания. Сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений (об отсутствии заболеваний) согласно п. 1 ст.179 ГК РФ является основанием для признания договора страхования недействительным как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, в обоснование возражений пояснили, что в ... После этого врачами было озвучено, что ответчик здорова, раз в год она проходила контрольные обследования. То есть на момент предоставления сведений в страховую компанию ответчик не болела, была признана здоровой, группа инвалидности не устанавливалась, в стационаре ответчик по поводу ... заболеваний не находилась. После заключения договора страхования в октябре 2018 г. ответчику был поставлен диагноз ... которое и явилось причиной установления инвалидности второй группы. Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг вследствие чего, являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска, не воспользовался предоставляемым ему п. 2 ст. 945 ГК РФ правом на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Баулина Е.П. выразила свое согласие на заключение договора страхования на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №...-од в редакции Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №...-од и Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа».

В подтверждение заключения договора страхования ответчику был выдан полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» № №.... Ответчиком произведена оплата страховой премии в размере 89 512 руб. 66 коп.

При этом Баулиной Е.П. в полисе страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» № №... указано, что Баулина Е.П. не страдает ... заболеваниями, ...

ДД.ММ.ГГГГ Баулина Е.П. обратилась в ПАО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая – установление ...

Обязанность страхователя сообщить страховщику при заключении договора добровольного страхования все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования.

Согласно статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Указанные в полисе сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Баулина Е.П. при заполнении полиса страхования о состоянии здоровья застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ на поставленные вопросы об имеющихся у нее нарушениях здоровья ответила отрицательно, в том числе о наличии у нее ... заболеваний. При этом в данном полисе указано, что Баулина Е.П. подтверждает, что все сведения о здоровье являются правдивыми и являются основой для принятия ее на страхование.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылалась на то, что никаких ложных сведений при заключении договора страхования о своем состоянии здоровья не сообщала, поскольку на момент предоставления сведений в страховую компанию ответчик не болела, была признана здоровой, группа инвалидности не устанавливалась.

Согласно сведения, предоставленным ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №...

Согласно информации ...

В соответствии с пунктом 22 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 915н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология" - больные с онкологическими заболеваниями подлежат пожизненному диспансерному наблюдению в первичном онкологическом кабинете или первичном онкологическом отделении медицинской организации, онкологическом диспансере или в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями.

В соответствии с действовавшим в 2011, 2012 годах приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 944н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи онкологическим больным" - пункт 7.4: больные злокачественными новообразованиями подлежат пожизненному диспансерному наблюдению в онкологическом диспансере.

Исходя из положений пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.

Вместе с тем, Баулина Е.П., заполняя раздел полиса о состоянии здоровья, была обязана правдиво ответить на поставленные вопросы.

Принимая во внимание, что по поводу имеющегося заболевания ...» ...

Анализ материалов дела показывает, что при сообщении Баулиной Е.П. сведений о наличии у нее имеющегося заболевания, о том, что она ..., у страховщика была бы возможность оценить страховые риски и определить вероятность их наступления, и при указанных обстоятельствах назначить Баулиной Е.П. полное медицинское обследование и увеличить размер страховой премии либо вовсе отказать в заключении договора страхования.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, Баулина Е.П. нарушила положения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для признания договора страхования недействительным.

В случае признания сделки недействительной по основанию п. 2 ст. 179 ГК РФ пункт 4 указанной статьи по существу возлагает на суд обязанность применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» не отрицал, что Баулина Е.П. перечислила страховщику страховую премию по договору страхования в сумме 89 512 руб. 66 коп.

С учетом выводов суда о недействительности сделки указанные денежные средства подлежат возврату ответчику путем применения последствий недействительности сделки.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать договор страхования № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Баулиной Е. П. недействительным.

Взыскать с Баулиной Е. П. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             подпись                М.В. Попова