Решение по делу № 2-30/2023 (2-996/2022;) от 01.11.2022

Дело № 2-30/2023

УИД 59RS0014-01-2022-001485-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») к Обухову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Обухову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 240 639 руб. 68 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> (дата) выпуска, идентификационный номер (номер) путем реализации с публичных торгов, взыскании госпошлины в размере 11 606 руб. 40 коп.

В обоснование своих исковых требований указывает, что (дата) между ПАО «Банк Уралсиб» и Обуховым Д.В. заключен кредитный договор (номер) о предоставлении заемщику кредита в сумме 347 850 руб., на срок до (дата)., с уплатой 12,9 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита оформлен залог на приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>, (дата) выпуска, идентификационный номер (номер). Заемщик нарушает свои обязательства по оплате платежей по кредиту, задолженность по состоянию на (дата) составляет 240 639 руб. 68 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 236 903 руб. 16 коп., проценты в размере 2946 руб. 32 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 566 руб. 58 коп., неустойка начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользованием заемными средствами в размере 223 руб. 62 коп. (дата) банк направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает. Согласно представленному расчету на (дата) задолженность Обухова Д.В. составляет 11 576 руб. 40 коп., в том числе расходы, понесенные банком 11 576 руб. 40 коп.

Ответчик Обухов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что задолженность по кредитному договору полностью возместил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

(дата) между ПАО «Банк Уралсиб» и Обуховым Д.В. заключен кредитный договор (номер) о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 347 850 руб. для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, на срок до (дата) с уплатой 12,9 % годовых.

В целях обеспечения выданного кредита оформлен залог на приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>, (дата) года выпуска, идентификационный номер (номер), цвет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий потребительского кредита ПАО «Банк Уралсиб» кредитор обязуется предоставлять денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же предусмотренные кредитным договором иные платежи в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 4.1, 4.2 Общих условий, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде ежемесячных платежей, датой платежа по кредиту является указанное число каждого месяца согласно индивидуальных условий и графика платежей.Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора, ежемесячный платеж определен 7900 руб., количество платежей составляет 60.

В соответствии с п.4.4 Общих условий, проценты на остаток суммы кредита начисляются в течении всего срока пользования кредитом в том числе в течении всего периода просрочки его возврата

Согласно п. 8.1, 8.2 заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, неисполнение или нарушении заемщиком установленных действующим законодательством Российской Федерации и кредитным договором обязанностей заемщик уплачивает по требованию кредитора штрафные санкции в соответствии с индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Кредитный договор ответчиком подписан, с условиями кредита он был ознакомлен и согласился.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, уплату ежемесячных платежей не производит, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 240 639 руб. 68 коп., в том числе основная задолженность в размере 236 903 руб. 16 коп., проценты в размере 2946 руб. 32 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 566 руб. 58 коп., неустойка начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользованием заемными средствами в размере 223 руб. 62 коп.

(дата) банк направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком действительно были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей.

Вместе с тем, согласно выписки по счету ответчика, по состоянию на (дата) в ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность по кредиту и оплатил проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком платежей. Просроченная задолженность у ответчика на день рассмотрения дела отсутствует. Представленный ответчиком расчет судом проверен, признан обоснованным, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих данный расчет истцом не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что на день вынесения решения суда не имеется оснований для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Право истца было восстановлено ответчиком до принятия судом решения, истец исковые требования не поддерживал, просил взыскать только с ответчиков судебные расходы, выраженные в уплате государственной пошлины в размере 11 576 руб. 40 коп.

Статья 88 (часть 1) ГПК Ф предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика Обухова Д.В. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 11 576 руб. 40 коп.

В силу ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что до принятия судом решения задолженность по кредитному договору ответчиком была погашена, суд признает подлежащими отмене принятые определением судьи Верещагинского районного суда от (дата) меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, (дата) выпуска, идентификационный номер (номер), цвет <данные изъяты>, принадлежащий Обухову Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 101, 144, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Обухова Дениса Владимировича задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 240 639 руб. 68 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 236 903 руб. 16 коп., проценты в размере 2946 руб. 32 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 566 руб. 58 коп., неустойка начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользованием заемными средствами в размере 223 руб. 62 коп., а так же обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, (дата) выпуска, идентификационный номер (номер), цвет <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Обухову Денису Владимировичу путем реализации с публичных торгов.

    Взыскать с Обухова Дениса Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 576 руб. 40 коп.

Отменить обеспечение иска по определению судьи Верещагинского районного суда от 01.11.2022 в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, (дата) выпуска, идентификационный номер (номер), цвет <данные изъяты> принадлежащее Обухову Д.В.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                Л.А.Файзрахманова