Решение по делу № 1-394/2022 от 25.04.2022

Дело №1-394/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 мая 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н.,

при секретаре Уфимцевой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Йошкар-Олы Иванова О.Е.,

подсудимого Андреева А.В.,

защитника – адвоката Захарян Т.Н., регистрационный №, представившей удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Андреева Артёма В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее специальное образование, студента 4 курса ПОО АНО «Столичный бизнес колледж», официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Артём В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Андреев Артём В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин. Андреев А.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21121 ЛАДА 112» с гос. рег. знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, подошел к дому № по <адрес> Республики Марий Эл, где находился автомобиль марки «ВАЗ 21121 ЛАДА 112» с гос. рег. знаком №, сел на водительское сиденье данного автомобиля, запустив двигатель, и, управляя данным автомобилем, начал движение от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 39 мин. у <адрес> Республики Марий Эл сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21121 ЛАДА 112 с гос. рег. знаком № под управлением Андреева А.В., который был отстранён от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл, являющимся уполномоченным должностным лицом, Андрееву А.В. было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, с применением технического средства измерения -алкотектора «Юпитер-К», на что он согласился, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. После чего инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл Ч., являющимся уполномоченным должностным лицом, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, Андрееву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», на что он отказался ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 17 мин.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.В. согласился с обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ, виновным себя по нему признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что его ходатайство добровольное, согласованное с защитником.

Защитник Захарян Т.Н. ходатайство подсудимого Андреева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявила, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного Андрееву А.В. обвинения по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Государственный обвинитель Иванов О.Е. согласился на постановление судом приговора в отношении подсудимого Андреева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. Обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым подсудимый Андреев А.В. полностью согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство Андреева А.В. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны государственного обвинителя пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого Андреева А.В. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Андреев А.В. под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью в ГБУ РМЭ «РПНД» не обращался (т.1 л.д.62).

С учётом данных о личности Андреева А.В., его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Андреев А.В. не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, признаёт его вменяемым в отношении содеянного, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Андрееву А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Андреев А.В. (т.1 л.д.58-61) не судим (т.1 л.д.65), в ГБУ РМЭ «РНД» на диспансерном наблюдении не состоит (т.1 л.д.63). Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМ МВД России «Медведевский» Х. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.66). По месту учёбы в ПОО АНО «Столичный бизнес колледж» характеризуется положительно (т.1 л.д.67), награждён от министерства спорта Российской Федерации золотым знаком отличия всероссийского физкультурно-спортивного комплекса ГТО V ступени (т.1 л.д.68), награждён грамотой за III место при выполнении норматива «стрельба из пневматической винтовки» (т.1 л.д.69). Со слов Андреева А.В. он неофициально подрабатывает, его доход составляет около 20000 рублей в месяц, техническое состояние его автомобиля марки «ВАЗ 21121 ЛАДА 112» с гос. рег. знаком № оценённого при наложении ареста в 90000 рублей, плохое. Он не в состоянии оплатить даже минимальный штраф в размере 200000 рублей, в случае его назначения ему судом в качестве основного наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрееву А.В., судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика с места учёбы, наличие наград за спортивные достижения.

Каких-либо иных (дополнительных) сведений, которые суд мог бы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андрееву А.В., стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву А.В. на основании ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Андрееву А.В. наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься опредёленной деятельностью. При этом судом учитывается, что Андреев А.В. не имеет ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения ему данного вида наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Андрееву А.В. более мягкого вида основного наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно штрафа в размере от двухсот до трёхсот тысяч рублей, однако, учитывая обстоятельства совершённого им преступлении, а также приведённые выше его пояснения суду, оснований для этого суд не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанного выше преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к Андрееву А.В. правил (назначение наказания ниже нижнего предела, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, или назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено этой статьёй), суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, судом учитывается при определении размера наказания.

Наказание Андрееву А.В. в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет максимально отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Андреев А.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Оснований для изменения подсудимому Андрееву А.В. до вступления приговора в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Судом установлено, что в ходе производства дознания защиту обвиняемого Андреева А.В. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Захарян Т.Н., которой за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 5050 рублей (т.1 л.д.100).

В суде защиту подсудимого Андреева А.В. по назначению в количестве одного рабочего дня осуществляла адвокат Захарян Т.Н., вознаграждение которой за счёт средств федерального бюджета составляет 1500 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу в размере 1500 рублей, связанные с участием адвоката Захарян Т.Н. в суде по назначению, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.43) судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72) было удовлетворено ходатайство дознавателя ОД УМВД России по <адрес> П. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Андрееву Артёму В., № - транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21121 ЛАДА 112» с гос. рег. знаком № в виде запрета распоряжаться указанным имуществом.

Дознаватель ОД УМВД России по <адрес> П. на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.115 УПК РФ наложила арест на казанный выше автомобиль марки «ВАЗ 21121 ЛАДА 112» с гос. рег. знаком № стоимостью 90000 (девяносто тысяч) рублей, находящийся в собственности и владении Андреева А.В., в виде запрета распоряжаться указанным имуществом.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ арест на имущество налагается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст.104.1 УК РФ.

Поскольку судом по уголовному делу Андрееву А.В. назначено наказание в виде обязательных работ, не предусматривающее взыскание с него штрафа, иных взысканий, арест на принадлежащий ему указанный выше автомобиль, наложенный на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева Артёма В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Андрееву А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания Андрееву Артёму В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Андреева А.В. от возмещения процессуальных издержек по делу, понесённых федеральным бюджетом в связи с участием адвоката Захарян Т.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки по делу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, связанные с участием адвоката Захарян Т.Н. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

-DVD-R диск с видеозаписями, на которых зафиксированы: факт остановки транспортного средства, процесс отстранения Андреева А.В. от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Арест на имущество, принадлежащее Андрееву Артёму В., ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21121 ЛАДА 112» № наложенный постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков