Решение от 12.08.2021 по делу № 1-234/2021 от 01.07.2021

1-234/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>             12 августа 2021 года

Ишимский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мариловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Романчук М.А.,

с участием государственного обвинителя Мохова А.С.,

подсудимого Бородач А.В.,

защитника-адвоката Брюховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в порядке главы 40 УПК РФ, в отношении:

Бородач А.В., <данные изъяты>, не военнообязанного,

ранее судимого:

1. 22.06.2015 года Ишимским городским судом <адрес> по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

Постановлением Ишимского городского суда <адрес> от 21.10.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Ишимского городского суда <адрес> от 28.01.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц и вменены дополнительные обязанности: не совершать административных правонарушений; официально трудоустроиться в течение трех месяцев и предоставлять в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> подтверждающие документы;

Постановлением Ишимского городского суда <адрес> от 24.01.2017 года (в редакции апелляционного постановления Тюменского областного суда от 16.03.2017 года) по приговору Ишимского городского суда <адрес> от 22.06.2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

2. 07.02.2017 года Ишимским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от Ишимского городского суда <адрес> 22.06.2015 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.06.2015 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 24.09.2020 года, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, по данному делу мера пресечения, мера процессуального принуждения не избирались,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    31.05.2021 года в ночное время Бородач А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, без применения насилия, открыто похитил сорвав с шеи Потерпевший №1 золотую цепь, 375 пробы, общим весом 3,90 грамма, стоимостью 6 120 рублей, при этом осознавая, что его преступные действия противозаконны и очевидны для Потерпевший №1, который выдвинул неоднократные законные требования о возврате ему похищенного, проигнорировал их и с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый Бородач А.В.пояснил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ понятно, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый Бородач А.В.осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Мохов А.С., защитник адвокат Брюхова А.С., выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Бородач А.В.без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 о месте и времени судебного разбирательства извещался, в суд не прибыл. Согласно ходатайства Бородач А.В. от 28.06.2021 года ( л.д.№) потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бородач А.В.обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Бородач А.В.по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Бородач А.В.вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и его личность.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Бородач А.В.совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. №), по месту прежнего отбывания наказания отрицательно (л.д. №), у врача психиатра и нарколога, инфекциониста на учетах не состоит (л.д. №), вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для Бородач А.В.– признание вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья Бородач А.В. и ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Бородач А.В. наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Бородач А.В. положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ с учетом общественной опасности фактических обстоятельств им совершенного - не имеется, а равно как не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Бородач А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, исправление подсудимого, с учетом названых смягчающих его наказание обстоятельств, возможно без реального отбывания наказания. Поэтому окончательное наказание для Бородач А.В. в виде лишения свободы следует постановить условно, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на Бородач А.В. обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 12.08.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░