Решение по делу № 2-1193/2017 от 20.04.2017

№2-1193/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                    16 июня 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Мельниковой М.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж и досрочно назначить страховую пенсии по старости,

- с участием истца Марковой И.В.,

- с участием представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (Межрайонное) ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Маркова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки компрессорного цеха и досрочно назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием выработки специального стажа. Считает решение незаконным, поскольку ответчиком в стаж работы истца не включен спорный период работы, что нарушает конституционные права истца на пенсионное обеспечение и препятствует их реализации.

В судебном заседании истец Маркова И.В. на требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что работа истца в спорный период времени была связана с обслуживанием аммиачно-холодильных установок, в связи с тяжелыми условиями труда истцу предоставляли дополнительные дни отдыха и молоко.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьями 19, 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы..., а также других обстоятельств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», данный Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии со ст.ст. 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет... Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения данного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (23200000-14341).

В судебном заседании установлено, что истец Маркова И.В. ДД.ММ.ГГГГ принята в ЗАО <данные изъяты> на должность в <данные изъяты> по обслуживанию аммиачно-холодильных установок в компрессорном цехе на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переведена в мясоперерабатывающий цех оператором автомата по производству полуфабрикатов на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки Марковой И.В., архивными справками МБУ «Муниципальный архив г.Тобольска» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией личной карточки Марковой И.В.

Архивными справками МБУ «Муниципальный архив г.Тобольска» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Маркова (<данные изъяты>) И.В. значится в архивном фонде ЗАО <данные изъяты>, как работавшая в должности <данные изъяты> компрессорного цеха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получала заработную плату в данный период времени.

Архивной справкой МБУ «Муниципальный архив г.Тобольска» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ЗАО <данные изъяты> решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что работали вместе с истцом в ЗАО <данные изъяты>, в спорный период времени истец работала в должности <данные изъяты> по обслуживанию аммиачно-холодильных установок в компрессорном цехе, обслуживала аммиачно-холодильные установки.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат пояснениям истца и материалам дела, у суда сомнений не вызывают. Факт совместной работы свидетелей с истцом подтверждается копиями трудовых книжек свидетелей.

Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации, сведения, полученные из свидетельских показаний, являются доказательством по гражданскому делу. Каких-либо ограничений либо исключений для определения категории дел указанная норма закона не содержит.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Маркова И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в чем ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа. Согласно данному решению, в специальный стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как характер выполняемой работы и занятость в течение полного рабочего дня подлежит подтверждению документально, Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 предусмотрена должность <данные изъяты> холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, указано на необходимость предоставления справки, уточняющей характер выполняемой работы и занятость в течение полного рабочего дня.

Суд приходит к выводу о том, что вышеприведенных доказательств достаточно для подтверждения факта выполнения истцом в спорный период времени работы в должности <данные изъяты> по обслуживанию аммиачно-холодильных установок в компрессорном цехе обязанностей, соответствующих должности <данные изъяты> холодильных установок, обслуживающего аммиачно - холодильные установки, предусмотренной Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Характер и специфика условий осуществляемой истцом работы, его функциональные обязанности в спорные периоды времени полностью соответствовали профессии <данные изъяты> холодильных установок, обслуживающего аммиачно - холодильные установки.

Ответчиком по данному делу не представлено доказательств того, что работа истца в спорные периоды времени не соответствовала условиям, предусмотренным Разделом XXXIII «Общие профессии». Невыполнение работодателями обязанностей по сохранности документов о льготном трудовом стаже не может быть поставлено в вину истцу, поскольку издает приказы и определяет способ их хранения работодатель.

Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами, отказ истцу во включении в специальный стаж спорных периодов его работы является ограничением его в пенсионных правах, ставящим истца в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по обслуживанию аммиачно-холодильных установок компрессорного цеха подлежит включению в специальный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для включения данного периода работы в специальный стаж истца суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, …, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

        С учетом включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки компрессорного цеха, у истца на момент обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании ст.ст. 30, 32, 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

        С учетом вышеизложенного, суд находит незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Марковой И.В. в досрочном назначении страховой пенсии по старости и полагает, что требования истца о признании незаконным данного решения, включении Марковой И.В. в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по обслуживанию аммиачно-холодильных установок в компрессорном цехе, а также о возложении на ответчика обязанности досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости подлежат удовлетворению. Требования истца о возложении на ответчика обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными, поскольку к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) на основании ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» подлежит возложению обязанность досрочно назначить Марковой И.В. страховую пенсию по старости с момента обращения истца в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                       РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) от № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Марковой И.В. в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) обязанность включить Марковой И.В. в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по обслуживанию аммиачно-холодильных установок в компрессорном цехе и досрочно назначить Марковой И.В. страховую пенсию по старости с момента возникновения такого права - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2017 года.

Судья                                                                           М.В. Логинова