Решение по делу № 2-3609/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-3609/2024             УИД 64RS0004-01-2024-004342-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием прокурора – Чупиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова А. И. к Ахмедовой Л. В. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Морозов А.И. обратился в суд с иском к Ахмедовой Л.В., в котором просит признать прекращенным у Ахмедовой Л.В. право пользования квартирой <адрес> в городе Балаково Саратовской области.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества, истец Морозов А.И., купил квартиру размером 62,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности была осуществлена в установленном законом порядке 25 июля 2024 года за номером №

Прежние собственники Ягудин Р.Я., Ягудина Е.В. после государственной регистрации перехода права собственности передали истцу ключи, из квартиры выселились.

13 августа 2024 года истцом через сервис госуслуг была получена адресная справка № в соответствии с которой в квартире по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Ахмедова Л. В.. Данная гражданка родственных отношений с ним не имеет, участия в расходах по содержанию дома не принимает. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Поскольку Ахмедова Л.В. не проживает в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, участия в расходах, связанных с содержанием жилого дома, не принимают, местонахождение её не известно, следует в судебном порядке признать её прекратившими право пользования квартирой.

В судебном заседании истец Морозов А.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ахмедова Л.В. в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец Морозов А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> (том 1, листы дела 9, 10, 11-12).

Ответчик Ахмедова Л.В. зарегистрирована в <адрес> в городе Балаково Саратовской области с 1 марта 1988 года (том 1, лист дела 13).

Из объяснений истца Морозов А.И. в иске следует, что родственных отношений с Ахмедовой Л.В. не имеет, участия в расходах по содержанию дома не принимает. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Вышеуказанные доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Стороны не оспаривают указанные обстоятельства. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Из содержания статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не ведет общего хозяйства с истцом, не является членом семьи истца, истец является единственным собственником спорного жилого помещения, соглашения с ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие проживание в жилом помещении в качестве члена семьи истца, либо на основании договора найма, заключенного с собственником квартиры. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований для сохранения права пользования жилым помещением (проживание в качестве члена семьи собственника или на основании договора найма в пределах срока действия договора) следует вывод о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением. Регистрация в спорной квартире не влечет сохранение права пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании права пользования Ахмедовой Л.В. прекращенным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (том 1, лист дела 8).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Морозова А. И. к Ахмедовой Л. В. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования Ахмедовой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, квартирой 76, <адрес> в городе Балаково Саратовской области.

Взыскать с Ахмедовой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Морозова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гордеев