Решение по делу № 2-26/2018 от 04.12.2017

Гр. дело <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

представителя истца Афанасьева А.В.,

представителя третьего лица Гринева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Виктории Валерьевны к кредитному потребительскому кооперативу «Илма-кредит» о признании договора ипотечного займа исполненным в части, о признании начисленной задолженности по договору займа незаконной, о признании истца вышедшей из состава пайщиков кредитного потребительского кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Панина В.В. обратилось в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Илма-Кредит» (далее - КПК «Илма-кредит», Кооператив) о признании договора ипотечного займа исполненным в части, о признании начисленной задолженности по договору займа незаконной, о признании истца вышедшей из состава пайщиков кредитного потребительского кооператива.

В обосновании исковых требований указала, что 25 сентября 2015 года между ней и Кооперативом был заключен договор ипотечного займа №315/5 на общую сумму 433026 рублей 00 копеек. При заключении указанного договора истец была принята в состав пайщиков кредитного Кооператива. В счет погашения задолженности ей были внесены денежные средства в размере 17887 рублей, 22949 рублей, 16821 рубль. Оставшаяся часть задолженности была погашена ей путем перечисления средств материнского капитала. В октябре 2017 года в адрес поручителя было направлено уведомление о наличии задолженности в сумме 207758 рублей 00 копеек. Однако в ее адрес указанное уведомление не направлялось. В связи с тем, что по ее мнению, задолженность по договору займа была полностью погашена, она направила в адрес Кооператива заявление о предоставлении сведений об остатке ссудной задолженности. Указанный запрос был проигнорирован. Кроме того, в адрес Кооператива ей также было направлено заявление о выходе из кооперативного Кооператива, ответ на которое также она не получила.

Просит признать договор ипотечного займа № 315/5, заключенный между ней и КПК «Илма-кредит» исполненным, признать начисленную задолженность по договору займа по состоянию на 02 октября 2017 года в общей сумме 207758 рублей незаконной, признать ее вышедшей из состава пайщиков кредитного потребительского кооператива.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Афанасьеву А.В., до начала судебного заседания представила квитанции об оплате.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил признать договор ипотечного займа № 315/5, заключенный между Паниной В.В. и КПК «Илма-кредит» исполненным в части погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 22 января 2018 года, в остальной части исковые требования не поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений не представил, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Воробьева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица УПФ РФ в г. Апатиты Гринев М.В. в судебном заседании решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела № 2-87/2016, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, 25 сентября 2015 года между Кооперативом и Паниной В.В. заключен договор ипотечного займа № 315/5, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 433026 рублей 00 копеек с уплатой компенсации (процентов) за пользование займом в размере 62,4% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей по состоянию на 20 декабря 2017 года образовалась задолженность в общей сумме 208575 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга – 92278 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 94812 рублей 00 копеек, компенсация за пользование чужими денежными средствами – 21485 рублей 00 копеек.

Как следует из представленного ответчиком расчета, по состоянию на 22 января 2018 года задолженность Паниной В.В. по договору займа составляет: основной долг – 92278 рублей, проценты за пользование займом – 100018 рублей, компенсация за пользование чужими денежными средствами – 15924 рубля.

Согласно представленным истцом квитанциям, 22 января 2018 года Паниной В.В. в счет погашения основного долга и процентов по договору займа в кассу ответчика внесена сумма - 192500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам и справкой ответчика.

На квитанциях к приходным кассовым ордерам подписи главного бухгалтера и кассира кооператива исполнены. Подписи главного бухгалтера и кассира кооператива заверены печатью кооператива.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что наличие на квитанциях к приходным кассовым ордерам печати кооператива подтверждает действительность получения денежных средств. Досрочный возврат займа не опровергает факт передачи кооперативу денежных средств, поскольку согласован сторонами в договоре займа.

Таким образом, по состоянию на 22 января 2018 года задолженность по договору ипотечного займа в части основного долга и процентов за пользование займом Паниной В.В. перед Кооперативом отсутствует, что подтверждается справкой ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая отсутствие возражений стороны ответчика по исковым требованиям, суд приходит к выводу о признании договора ипотечного займа, заключенного 25 сентября 2015 года между Паниной В.В. и Кооперативом в части погашения Паниной В.В. основного долга и процентов по договору по состоянию на 22 января 2018 года исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Паниной Виктории Валерьевны к кредитному потребительскому кооперативу «Илма-кредит» о признании договора ипотечного займа исполненным в части удовлетворить.

Признать договор ипотечного займа от 25 сентября 2015 года №315/5, заключенный между Паниной Викторией Валерьевной и КПК «Илма-кредит» по состоянию на 22 января 2018 года исполненным Паниной Викторией Валерьевной в части погашения задолженности по основному долгу и процентов по договору.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» в пользу Паниной Виктории Валерьевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко