Решение по делу № 2-376/2018 от 22.11.2017

Дело № 2-376/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2018 года                                  г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.

при секретаре                                Авакян А.А.,

с участием прокурора                            Хачировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда исковое заявление Данилкиной Е.А. к Лузгину Д.Ф. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л :

Данилкиной Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Лузгину Д.Ф. о возмещении материального ущерба в размере 301 030 рублей 30 копеек, сложившейся из денежных сумм за: - договор № № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 184 354 рубля, - проживание матери истца Данилкиной А.Ф., как сопровождающей в палате ее как пациента в ООО «Клиника Института Мозга», в размере 59 472 рублей, - договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 рублей, - оплату лекарственных медикаментов и средств гигиены, в размере 23 158 рублей 84 копеек, - продукты питания, в размере 437 рублей 46 копеек, - услуги сотовой связи, внесенные на №, в размере 1 000 рублей, - два билета Екатеринбург – Пятигорск, в размере 22 858 рублей, - оплату стоматологических услуг, оказанных в ООО «Клиник Донте», в размере 4 850 рублей, - оплату услуг КДЛ, в размере 1 210 рублей, - оплату за осмотр врача-невролога, в размере 1 090 рублей; взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности в размере 1 000 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец Данилкина Е.А., представители истца – Данилкина А.Ф. и Данилкин Д.П., представитель истца – адвокат Асланов Г.Г., ответчик Лузгин Д.Ф., представитель ответчика Марвано Э.В., представитель третьего лица ООО СК «ВСК», извещенные о времени и месте разбирательства дела, не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя истца – Данилкиной А.Ф. поступило заявление с просьбой об оставлении искового заявления Данилкиной Е.А. к Лузгину Д.Ф. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, без рассмотрения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Хачирова Н.В. считала возможным оставить иск без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом того, что стороны не известили суд о причинах своей неявки дважды в судебные заседания, не ходатайствовали об отложении дела и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и возможным оставить исковое заявление Данилкиной Е.А. к Лузгину Д.Ф. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Данилкиной Е.А. к Лузгину Д.Ф. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                         И.Б. Шевлякова