Решение от 25.09.2023 по делу № 30-1-161/2023 от 16.08.2023

Судья: Демьянов А.Е.                                                          УИД 76RS0024-01-2023-002531-19

Дело № 30-1-161/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль                                                                                                 25 сентября 2023 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грекова Геннадия Александровича на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Грекова Геннадия Александровича,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Греков Геннадий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты у <адрес> Греков Г.А., управляя автомобилем 1, после столкновения с автомобилем 2, водитель ФИО1, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлся, не выполнив возложенных на него, как на водителя, причастного к ДТП, обязанностей. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе Греков Г.А. не соглашается с постановлением суда в части назначенного наказания, которое считает несправедливым. Указывает, что автомобиль ему необходим для поездок на дачу и обратно. Обращает внимание на свой преклонный возраст (<данные изъяты>), сообщает о наличии у него трудноизлечимых болезней.

В судебном заседании Ярославского областного суда Греков Г.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, считал возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание областного суда не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Виновность Грекова Г.А. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Сам Греков Г.А. не отрицает, что во время и в месте, указанных в протоколе об административном правонарушении, управляя автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком А 122 СМ 76, совершив столкновение с другим автомобилем, оставил место ДТП.

Его вина также подтверждается: объяснениями водителя ФИО1, схемой места ДТП, протоколом осмотра автомобиля 2 заключением автотехнической экспертизы о возможном контакте транспортных средств, фотографиями повреждений на автомобилях 2 и ФИО12 видеозаписью видеорегистратора, на которой зафиксировано ДТП и характерный звук с последующим звуковым сигналом от потерпевшего, иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Все они взаимосвязаны и согласуются друг с другом.

Всем исследованным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка, на их основании суд достоверно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Грекова Г.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Названные заявителем причины совершения указанного деяния основаниями для освобождения его от административной ответственности не являются. Более того, утверждения Грекова Г.А. об отсутствии механических повреждений после ДТП на его транспортном средстве, высказанные с судебном заседании областного суда, опровергаются заключением автотехнической экспертизы об обратном.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Грекова Г.А. к административной ответственности не нарушены.

Наказание Грекову Г.А. назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств. Все влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности виновного судом учтены. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Правовых оснований для замены назначенного наказания на административный арест не имеется, поскольку исходя из требований ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и положений ст.3.1 указанного Кодекса замена лишения специального права на административный арест ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу ст.30.7 КоАП РФ недопустимо.

Несогласие заявителя с выводами суда не является правовым основанием к изменению обжалуемого судебного постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░░