Решение по делу № 1-217/2023 от 27.10.2023

Дело № 1-217/2023    

УИД    59RS0042-01-2023-001311-46            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 г. г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

защитника Копытова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Казанцева Георгия Михайловича, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 10 октября 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Казанцев Г.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 8 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2019 года, <ФИО>8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Исполнительное производство о взыскании с Казанцева Г.М. административного штрафа за казанное административное правонарушение окончено 7 декабря 2021 года в связи с истечением срока давности исполнения исполнительного документа. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (с учетом ранее назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами) отбывалось <ФИО>9 по 26 декабря 2022 года.

18 сентября 2023 года около 23 часов 40 минут Казанцев Г.М., являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пребывая в состоянии опьянения, умышленно с целью поездки к себе домой, управлял автомобилем «КIA Pride» государственный регистрационный знак <№> у дома № 9 по ул. Пушкина г. Чернушки Пермского края, где был остановлен инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. В связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) он был освидетельствован инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора "Alcotest 6810", в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,87 мг/л. С результатами освидетельствования Казанцев Г.М. согласился.

В ходе досудебного производства по делу Казанцев Г.М. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Казанцева Г.М. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

При этом суд исключает из обвинения Казанцева Г.М. указание на то, что он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15 октября 2019 года, вступившим в законную силу 26 октября 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения рассматриваемого преступления Казанцев Г.М. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению мирового судьи.Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Казанцев Г.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией Юсьвинского муниципального округа и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 86, 88 – 89), на учетах у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 80).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, наличие у семьи виновного статуса малоимущей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возможность исполнения наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Предусмотренных законом условий для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска с видеозаписями, хранящегося в уголовном деле, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле; автомобиль «КIA Pride» государственный регистрационный знак <№>, хранящийся у владельца Свидетель №2, следует оставить в его распоряжении.

Меру пресечения Казанцеву Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению дознавателя, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 309, 316 – 317 УПК РФ,

приговорил:

Казанцева Георгия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле, автомобиль «КIA Pride» государственный регистрационный знак <№>, хранящийся у владельца Свидетель №2, - оставить в его распоряжении.

Меру пресечения Казанцеву Г.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с Казанцева Г.М. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья                             Д.В. Гребнев