Решение от 17.01.2024 по делу № 2-25/2024 (2-2226/2023;) от 04.08.2023

Дело №2-25/2024

                                61RS0002-01-2023-002981-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                            г.Ростов-на-Дону                                 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Сергея Сергеевича к Давыдову Дмитрию Анатольевичу, Конукоеву Артему Руслановичу о признании сделок недействительными, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Савельев С.С. обратился в суд с иском к Давыдову Д.А., Конукоеву А.Р. о признании сделок недействительными, мотивируя тем, что он является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку он является его единственным наследником по закону, он вступил в наследство, оставшееся после умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о принятии наследства.

    Более того, ДД.ММ.ГГГГ отец оформлял на него завещание, удостоверенное нотариусом г. Ростова-на-Дону Лариной Т.И., в силу которого все принадлежащее ему на дату смерти имущество он завещает своему сыну - Савельеву Сергею Сергеевичу. В перечне принадлежащего ему имущества, среди прочего, указаны земельный участок, площадью 605 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым строением, площадью 27,2 кв.м.

    В связи с указанным, он полагал, что все имущество умершего отца должно было поступить ему по праву наследования.

    Однако, ему стало известно, что чуть более месяца до смерти его отец продал указанные объекты недвижимости Конукоеву Артему Руслановичу по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Конукоева А.Р. зарегистрировано Управлением Росреестра по РО ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Документы на регистрацию сделки были представлены Давыдовым Дмитрием Анатольевичем, являющимся сыном жены его отца, умершей в 2016 г.

    Далее, в течение 1,5 месяцев с даты приобретения Объектов недвижимости Конукоев А.Р. переоформил их на Давыдова Д.А. на основании Договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Давыдова Д.А. зарегистрировано Управлением Росреестра РО ДД.ММ.ГГГГ за номером №

    Зная, что его отец перед смертью сильно болел, у него было онкологическое заболевание, в связи с чем, он принимал сильнодействующие препараты, он решил, что отец был введен в заблуждение Давыдовым Д.А. и обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о признании сделок по отчуждению Объектов недвижимости недействительными, применением недействительности сделки. В качестве довода к отмене сделок им заявлялось о том, что отец не мог осознавать значение своих действий в период подписания Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ему было отказано.

    Доводов о несоответствии подписи его отца в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ в судебном споре № он не приводил, настаивал на мнимости сделок, поскольку отцу на момент сделки было 89 лет, он страдал онкозаболеванием, также по причине перелома шейки бедра был лежачим больным, находился в квартире, принадлежащей Давыдову Д.А., который не допускал его к отцу.

    Учитывая, что отец в деньгах не нуждался, на банковском счете у него было около 2 миллионов рублей, ежемесячно ему выплачивалась пенсия в размере 35 000 руб., которую получал Давыдов Д.А., к тому же он беспрепятственно пользовался садовым участком, поскольку там хранились принадлежащие ему 3 автомобиля, он регулярно приезжал кормить проживавших там кошку и собаку.

    Если бы отец действительно решил продать земельный участок и расположенный на нем жилой дом, он непременно попросил бы его позаботиться о животных.

    Кроме того, вызывает сомнение цена сделки в размере 600 000 руб., которая явно не соответствует рыночной.

    При таких обстоятельствах, будучи убежденным, что воли отца на отчуждение не было и быть не могло, полагая, что в действиях Давыдова Д.А. усматривается преступный умысел на завладение имуществом его отца, он был вынужден обратиться в органы полиции с соответствующим заявлением.

    В рамках уголовного дела № заместителем начальника отдела Следственной части Главного следственного управления МВД России по Ростовской области ФИО8 вынесено постановление о назначении комиссионной почерковедческой судебной экспертизы от 05.07.2022 г.

    В ходе выполнения экспертизы комиссия экспертов пришла к выводу, отраженному в экспертном заключении № ДД.ММ.ГГГГ г., выполненном Отделом криминалистических экспертиз экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области, о том что «...подпись от имени ФИО24 в п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем 10 пунктов и прошедшем государственную регистрацию выполнена не ФИО26, а другим лицом.», «...подпись от имени ФИО23. в графе «Продавец» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем 10 пунктов и прошедшем государственную регистрацию выполнена не ФИО25, а другим лицом.».

    О результатах экспертизы Истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела №, что подтверждается Протоколом ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между его отцом ФИО22 и Конукоевым А.Р., является недействительным по указанным выше обстоятельствам, и соответственно должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

    Соответственно недействительным является также и Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Конукоевым А.Р. и Давыдовым Д.А., т.к. Конукоев А.Р. стал собственником на основании «порочной» сделки и не имел права распоряжаться приобретенным имуществом, а Давыдов Д.А. знал о том, что ФИО21 указанный договор не подписывал, т.к. именно он по доверенности сдавал его на государственную регистрацию. Давыдов Д.А. незаконно завладел имуществом его отца.

    На основании изложенного истец просит суд признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 605 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, перешло от Савельева Сергея Ивановича к Конукоеву Артему Руслановичу.

    Прекратить право собственности Конукоева Артема Руслановича, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за номером №

    Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером № земельный участок, площадью 605 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, перешло от Конукоева Артема Руслановича к Давыдову Дмитрию Анатольевичу.

    Прекратить право собственности Давыдова Дмитрия Анатольевича, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

    Вернуть стороны в первоначальное положение, включив жилое строение без права регистрации проживания, площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 605 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу<адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Савельева Сергея Ивановича.

    Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе представителя по доверенности Завьялову Н.Н., которая исковые требования поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, а также указав на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отец истца не подписывал и не имел воли на продажу спорного земельного участка, просила исковые требования удовлетворить, в том числе, с учетом того, что срок исковой давности истцом не пропущен.

    Ответчики Давыдов Д.А. и Конукоев А.Р. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Ответчик Давыдов Д.А. обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности Колесникова Д.Е., который с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

    Третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки представителя не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

    Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителей истца и представителя ответчика Давыдова Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

    В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

    Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551ГК РФ).

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО2 приходится сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении истца и свидетельством о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

    После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ Савельев С.С. обратился к нотариусу Константиновой Т.А. с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, состоящего из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> и денежных вкладов, хранящихся в банках РФ.

    Истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 09.0.2018 года лишь в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных вкладов, хранящихся в банках РФ.

    Материалами дела подтверждается, что ранее в собственности ФИО1 находилось жилое строение без регистрации проживания, площадью 27,2 кв.м. и земельный участок, площадью 605 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и Конукоевым А.Р. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, согласно условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок, площадь 605+/- 9 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира<адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Садоводство, кадастровый №. Жилой дом, площадь 27,2 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №.

    В соответствии с п. 4 указанного договора, стоимость (цена) земельного участка составляет 300 000 рублей, стоимость (цена) жилого дома составляет 300 000 рублей, общая стоимость (цена) объектов недвижимости составляет 600 000 рублей.

    В соответствии с п. 5 указанного договора, расчет между Сторонами осуществлен в полном объеме до заключения настоящего Договора. С момента заключения настоящего Договора, обязательство Покупателя по передаче денежных средств Продавцу в размере 600 000 рублей в счет стоимости (цены) Объектов недвижимости, указанных в п.1 настоящего Договора, считается исполненной в полном объеме, что также подтверждается настоящим пунктом Договора. Текст Договора содержит расписку Савельева С.И. в получении от Конукоева А.Р. денежной суммы по настоящему договору в размере 600 000 рублей, в которой имеется подпись Савельева С.И.

    Переход права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> от Савельева С.И. к Конукоеву А.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

    Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между Конукоевым А.Р. (Продавец) и Давыдовым Д.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок, площадь 605+/- 9 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира<адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Садоводство, кадастровый №. Жилой дом, площадь 27,2 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №.          Стоимость (цена) земельного участка, указанного в п.1 настоящего договора, составляет 300 000 рублей, стоимость (цена) жилого дома составляет 300 000 рублей, общая стоимость (цена) объектов недвижимости составляет 600 000 рублей (п.4 договора купли-продажи).

    В соответствии с п. 5 указанного договора, расчет между Сторонами осуществлен в полном объеме до заключения настоящего Договора. С момента заключения настоящего Договора, обязательство Покупателя по передаче денежных средств Продавцу в размере 600 000 рублей в счет стоимости (цены) Объектов недвижимости, указанных в п.1 настоящего Договора, считается исполненной в полном объеме, что также подтверждается настоящим пунктом Договора. Текст Договора содержит расписку Конукоева А.Р. в получении от Давыдова Д.А. денежной суммы по настоящему договору в размере 600 000 рублей, в которой имеется подпись Конукоева А.Р.

    Переход права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> от Конукоеву А.Р. к Давыдову Д.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

    Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и возврате сторон в первоначальное положение, истец Савельев С.С. ссылается на то обстоятельство, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан самим Продавцом – Савельевым С.И., а также на отсутствие воли Продавца Савельева С.И. на отчуждение указанного в договоре недвижимого имущества. Разрешая требования Савельева С.С. по указанным доводам, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Согласно пункта 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Савельев С.С. обратился в ОП № 4 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, в ходе проверки которого были собраны достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица.

    В рамках данного уголовного дела была проведена комиссионная судебная почерковедческая экспертиза.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по РО, подпись от имени Савельева С.И. в п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем 10 пунктов и прошедшим государственную регистрацию (сшив № л.д.55-56) выполнена не ФИО15, а другим лицом.

    Подпись от имени ФИО16 в графе «Продавец» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем 10 пунктов и прошедшим государственную регистрацию (сшив № л.д.55-56) выполнена не Савельевым Сергеем Ивановичем, а другим лицом

    Подпись от имени ФИО17. в п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем 10 пунктов (сшив № л.д.41-42) выполнена не ФИО1, а другим лицом.

    Подпись от имени ФИО18. в графе «Продавец» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем 10 пунктов (сшив № л.д.41-42) выполнена не ФИО1, а другим лицом.

    Согласно постановлению старшего следователя ОРП на ТО ОП №4 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону старшего лейтенанта юстиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении неустановленного лица прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело № и уголовное преследование в отношении неустановленного лица прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

    Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

    Судом в настоящем деле принимается во внимание в качестве достоверного доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по РО в рамках уголовного дела №, которое сомнений у суда не вызывает, поскольку при проведении экспертизы был соблюден порядок ее назначения, в распоряжение экспертам были предоставлены материалы, содержащие оригиналы документов, позволяющих провести почерковедческую экспертизу, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств порочности данного заключения сторонами в материалы настоящего дела не представлено.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, установив с достоверностью то обстоятельство, что спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывал, учитывая то обстоятельство, что стороной ответчика не предоставлено доказательств того, что денежные средства от продажи земельного участка в расположенным на нем жилым домом были получены ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данный договор является недействительным требования Савельева С.С. в указанной части подлежат удовлетворению.

    Кроме того, удовлетворяя указанные исковые требования Савельева С.С. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд находит обоснованными и подтвержденными доводы истца о том, что у ФИО1 отсутствовала воля на заключение указанного спорного договора на условиях, предусмотренных договором.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

    В силу пункта 1 статьи 2 названного Кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

    Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

    Суд находит, что в материалах дела не имеется доказательств наличия в достаточной степени выраженной воли ФИО1 на отчуждение земельного участка и жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как пояснял в ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика и как следует из показаний Давыдова Д.А., зафиксированных в постановлении о частичном прекращении уголовного преследования и о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, именно Давыдов Д.А. организовал сделку купли-продажи земельного участка и строения, поскольку он расклеивал объявления, нашел покупателя, показывал ему отчуждаемые объекты недвижимости, согласовал стоимость продаваемых объектов, получив у юриста договор купли-продажи, отправился к продавцу для его подписания, получил денежные средства по сделке от Конукоева А.Р. и сдал в МФЦ на основании доверенности документы по сделке для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от ФИО1 к Конукоеву А.Р.

    При этом, как уже было указано ранее, ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, в связи с чем, учитывая, все указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что в данном случае не представляется возможным с достоверностью установить наличие воли ФИО1 на отчуждение земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> на условиях, предусмотренных спорным договором.

    Доводы представителя ответчика о том, что воля ФИО1 на продажу спорого объекта недвижимости выражена доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой действовал Давыдов Д.А. при заключении сделки от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана на распоряжение всем имуществом, а не конкретным земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу<адрес> за определенную цену, конкретному покупателю.

    Как следует из представленного в материалы дела регистрационного дела относительно спорных объектов недвижимого имущества содержатся следующие договоры купли-продажи: от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является только земельный участок, продаваемый за цену 600 000 рублей, состоящий из 7 пунктов, который был сдан на регистрацию от имени Продавца Давыдовым Д.А. на основании доверенности, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без права на отчуждение имущества; от 14.12.2017г., предметом которого является земельный участок и жилой дом, за ту же цену – 600 000 рублей, состоящий из 8 пунктов, который был сдан на регистрацию от имени Продавца Давыдовым Д.А. на основании доверенности, выданной ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ с правом распоряжения всем принадлежащим доверителю имуществом. Оба договора государственную регистрацию не прошли, и     договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных в НСТ «Дружба», 12-я улица, 15 от 14.12.2017г., состоящий из 10 пунктов, на основании которого был зарегистрирован в Управлении Росреестра переход права собственности на указанные объекты недвижимости от ФИО19 к Конукоеву А.Р. Однако, данный договор не был подписан ФИО1

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии согласованной воли ФИО1 на отчуждение земельного участка, с расположенным на нем жилым домом за цену 600 000 рублей.

    Также в материалах дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО1 и удостоверенное нотариусом Лариной Т.Н., в соответствии с которым все свое имущество, которое ко дню его смерти ему принадлежит, в том числе, земельный участок со строениями в <адрес> он завещает Савельеву Сергею Сергеевичу, что говорит также о том, что ранее им уже была выражена воля в отношении спорного недвижимого имущества. Доказательств наличия каких-то заслуживающих внимание причин, по которым такая воля была изменена ФИО1 на отчуждение при жизни земельного участка со строением на нем, сторонами в материалы дела не представлено.

    При этом, судом также учитывается, что на момент смерти ФИО1 на счетах, открытых в банках на его имя, была размещена денежная сумма в общем размере, превышающем 2 000 000 рублей, в связи с чем, возникает сомнение относительно того, что у ФИО1 имелась необходимость на совершение сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома, за цену значительно ниже рыночной стоимости данного недвижимого имущества, которая согласно заключению №-З от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному специалистом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составила: 3 472 248,00 рублей.

    Таким образом, принимая во внимание, что надлежащих доказательств, указывающих на то, что состоявшаяся сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного объекта недвижимости была совершена на основании волеизъявления ФИО1, учитывая то обстоятельство, что судом достоверно установлено, что спорный договор купли-продажи не подписывался ФИО1, данная сделка подлежат признанию недействительной в части продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского Кодекса РФ.

    Поскольку сделка от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению недвижимого имущества между ФИО1 и Конукоевым А.Р. признана недействительной, последующая сделка от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> между Конуковым А.Р. и Давыдовым Д.А. также судом признается недействительной как заключенная лицом, не имеющим права на отчуждение недвижимого имущества.

    Признав сделки от 14.12.2017г. и от 19.02.2018г. недействительными суд находит обоснованным применить последствия недействительности указанных сделок, возвратив стороны в первоначальное положение.

    Рассматривая ходатайство ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 196 кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно пункта 1 статьи 197 кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

    На основании пункта 1 статьи 181 кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения сделок, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
    Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181).

    Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.    

    Спорный договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако, по мнению суда, течение срока исковой давности, который в данном случае составляет три года, начал течь с момента, когда Савельев С.С. узнал о том обстоятельстве, что спорный договор был подписан не его отцом – ФИО1, а иным лицом. Данное обстоятельство стало известно истцу ДД.ММ.ГГГГ, а именно в момент его ознакомления с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по уголовному делу №.

Так как в рамках уголовного дела Савельевым С.С. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с заключением почерковедческой экспертизы было установлено, что подпись в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ от имени его отца ФИО1 выполнена не ФИО1, а другим неизвестным и в настоящее время неустановленным лицом, таким образом с этого момента истец мог мотивированно доказать в гражданском споре основания своих требований в настоящем иске, с которым обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства, мотивированно подтвержденные почерковедческой экспертизой, стали известны истцу в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного в связи с мошенническими действиями в отношении спорных объектов недвижимого имущества, в связи с чем на дату обращения с иском срок исковой давности не пропущен.

    Как следует из материалов дела, исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

    Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 ГК РФ ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности отклоняется судом.

    Не могут быть прияты судом доводы ответчика о том, что ранее вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены все доводы о признании сделки недействительной, в том числе и по основаниям того, что спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался ФИО1, поскольку как следует из предоставленного в материалы дела решения суда, основанием для признания сделки недействительной в рамках рассмотренного ранее спора стороной истца заявлялось только по основаниям того, ФИО1 была совершена сделка в состоянии, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, а также по основаниям того, что данная сделка была совершена под влиянием заблуждения.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Савельева С.С. в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 27,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 605 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.02.2018░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 27,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 605 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 27,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 605 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2024 ░░░░.