Решение по делу № 2-655/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-655/202220 июля 2022 года

УИД29RS0016-01-2022-000681-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием истца Фролова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Фролова В. Н. к Власовой О. Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов,

установил:

Фролов В.Н. обратился с иском к Власовой О.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 01.02.2018 между Фроловым В.Н. и Власовой О.Ю. заключены договоры на приобретение долей в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчик приобретал в свою собственность по 39/100 доли по каждому договору. По одному договору оплата производилась за счет средств материнского (семейного) капитала, по другому - ответчик обязалась оплатить 450 000 руб. в срок до 01.03.2020. При предварительном согласовании сделки и в ходе ее 78/100 доли в указанном жилом помещении, которые приобретала Власова О.Ю., оценивались сторонами 1250779,15 руб. Часть средств возмещена за счет средств материнского капитала, сумма в размере 450 000 руб. указана во втором договоре, на разницу этих сумм от стоимости приобретаемых долей ответчик написала расписку, в которой обязалась оплатить денежные средства в размере 440 000 руб. в срок до 15.05.2020 равными долями по 30 000 руб. в месяц. Однако, свои обязательства Власова О.Ю. исполнила частично, а именно осуществила возврат 90 000 руб. Оставшаяся сумма долга до настоящего времени не возвращена. Просит взыскать с Власовой О.Л. денежные средства в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 16.05.2020 по 05.04.2022 в размере 41939,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560 руб.

Истец Фролов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что ответчик отказывается выкупать оставшиеся 22/100 доли в праве собственности на жилое помещение.

Ответчик Власова О.Ю. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, просит в удовлетворении требований отказать. Указывает, что при заключении договоров его стороны определили стоимость передаваемого имущества в общей сумме 810779,15 (360779,15+450000) руб., в том числе 360779,15 руб. по договору жилой комнаты площадью 17,3 кв.м с балконом, выплаченных Фролову В.Н. по платежному поручению от 10.04.2018 № 19927 за счет средств материнского (семейного) капитала, и 450000 руб. по договору жилой комнаты площадью 17,3 кв.м без балкона, выплаченных Фролову В.Н. Власовой О.Ю за счет собственных денежных средств за период с 21.02.2018 по 20.07.2019 по 30000 руб. в месяц. Стороны договоров купли-продажи от 21.02.2018 согласовали в них цену передаваемого имущества и произвели регистрацию этих договоров, изменения в которые не вносились и недействительными не признавалась. Настаивает на том, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по договорам купли-продажи 78/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-773/2020, рассмотренного Новодвинским городским судом Архангельской области, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, Фроловым В.Н. (продавец) и Власовой О.Ю. (покупатель) 21.02.2018 заключены два договора купли-продажи 39/100 и 39/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, доли определены в соответствии с двумя жилым комнатам квартиры, площадью 17,3 кв.м без балкона и площадью 17,3 кв.м с балконом.

При заключении договоров стороны определили стоимость передаваемого имущества: в размере 360779,15 руб. по договору купли-продажи жилой комнаты квартиры, площадью 17,3 кв.м с балконом, выплаченных Фролову В.Н. по платежному поручению от 10 апреля 2018 г. № 19927 за счет средств материнского (семейного) капитала, государственный сертификат на который был выдан Власовой О.Ю. и 450000 руб. по договору купли-продажи жилой комнаты квартиры, площадью 17,3 кв.м без балкона, выплаченных Фролову В.Н. Власовой О.Ю. за счет собственных денежных средств за период с 21.02.2018 по 20.07.2019 по 30000 руб. в месяц.

В пункте 3 договора купли-продажи от 21.02.2018 39/100 доли в <адрес> в <адрес>, соответствующей жилой комнате квартиры, площадью 17,3 кв.м без балкона, заключенного между сторонами, содержится указание о том, что цена определена в сумме 450 000 руб., из которых 30000 руб. передаются покупателем продавцу при подписании договора, а денежная сумма в размере 420000 руб. будет передана покупателем продавцу в срок до 1 марта 2020 г.

Согласно денежной расписке от 1 марта 2018 г. ответчик обязалась выплачивать истцу равными ежемесячными платежами по 30 000 руб. пока сумма не достигнет 440 000 руб. в счет покупки доли квартиры по адресу: г. Новодвинск ул. Ударников 12, кв.51.

Переход права общей долевой собственности на 39/100 и 39/100 доли в <адрес> в <адрес> к ответчику Власовой О.Ю. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) 02.03.2018.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 20.10.2020 по делу № 2-773/2020 по иску Фролова В.Н. к Власовой О.Ю. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, которым отказано в удовлетворении исковых требований Фролова В.Н. к Власовой О.Ю. о расторжении договора купли-продажи 39/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, соответствующей площади жилой комнаты квартиры 17,3 кв.м без балкона, заключенного 21.02.2018 между Фроловым В.Н. и Власовой О.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02.03.2021 решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 20.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фролова В.Н. - без удовлетворения

Вышеназванными судебными постановлениями при разрешении спора установлено, что в период с 21.02.2018 по 20.07.2020 ответчик выплачивал истцу по 30000 руб. в месяц, что подтверждается списком платежей, представленных сторонами на сумму 540000 руб.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, свидетельствуют о том, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи 39/100 доли права общей долевой собственности на кв. 51 в д, 12 по ул. Ударников в г. Новодвинске Архангельской области, соответствующей площади жилой комнаты квартиры 17,3 кв.м без балкона.

В связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фролова В.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требованийФролова В.Н. (паспорт №) к Власовой О. Ю. (ИНН №) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходовотказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022