Решение по делу № 2а-437/2018 от 19.02.2018

Дело № 2а-437/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Выкса 26 февраля 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., административного истца Седова В.В., представителя административного ответчика Глубоковой И.В., при секретаре Пахомовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Седова В. В. к Отделу МВД РФ по г.Выкса Нижегородской области о частичной отмене установленных ограничений

у с т а н о в и л:

Седов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене ограничений, возложенных на него решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДАТА при установлении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что отбывал наказание за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных … УК РФ, совершенных в условиях опасного рецидива, освобожден из мест лишения свободы ДАТА по отбытии срока наказания. Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДАТА в отношении него был установлен административный надзор на срок … лет с установлением ограничений: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, запрет выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления, запрет пребывания в ночных увеселительных заведениях после 22.00 часов. В период административного надзора соблюдал все ограничения, характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, прошло более половины срока административного надзора. Просит отменить ограничения: запрет выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления и являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, ограничив количество явок 1 раз в месяц.

В судебном заседании Седов В.В. поддержал доводы, изложенные в административном иске, пояснил, что работает в г…. в организации, занимающейся …, наличие ограничений в виде 2-х явок на регистрацию в месяц и запрета выезда за территорию Выксунского района ограничивает его возможность распоряжаться правом на труд, поскольку не всегда имеет возможность выехать по приглашению на работу, т.к. необходимо извещать ОМВД, а также вынужден отпрашиваться с работы для поездок на регистрацию.

Представитель Отдела МВД России по г.Выкса Глубокова И.В. разрешение иска оставила на усмотрение суда, подтвердила, что Седовым нарушений возложенных на него обязанностей и установленных ограничений не допускалось, характеризуется положительно.

Выслушав участвующих по делу лиц, заслушав заключение участвовавшего по делу прокурора, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА Седов В.В. по совокупности преступлений с применением … УК РФ был осужден к … лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных ч… УК РФ, освобожден из мест лишения свободы ДАТА по окончании срока наказания. Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДАТА в отношении него был установлен административный надзор на срок … лет (на весь срок погашения судимости) с установлением ограничений: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, запрет выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления, запрет пребывания в ночных увеселительных заведениях после 22.00 часов.

Срок административного надзора в отношении Седова В.В. подлежит исчислению согласно п.1 ч.3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. со дня постановки его на учет, т.е. с ДАТА, к моменту рассмотрения дела не истек.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Как следует из пояснений представителя территориального надзирающего органа Отдела МВД России по г.Выкса Глубоковой И.В. и подтверждается представленными копиями материалов личного дела административного надзора в отношении Седова В.В. нарушений возложенных на него обязанностей и установленных ограничений им не допускалось.

Представленными характеристиками с места жительства и справкой с места работы Седов В.В. характеризуется исключительно с положительной стороны, к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, а равно иных, указанных в п.2 ч.3 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011, он не привлекался.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для частичной отмены установленных ограничений. Однако в силу ч.2 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; …3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Следовательно, полностью ограничения, установленные решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДАТА в отношении Седова В.В.: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц и запрет выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления отменены быть не могут.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В рассматриваемом случае с учетом поведения административного истца за период после освобождения из мест лишения свободы, характер его работы, обучение за пределами Выксунского района суд полагает возможным частично отменить установленные в отношении него ограничения путем уменьшения количества явок на регистрацию в территориальный надзирающий орган с 2 до 1 раза в месяц и расширения территории, границы которой не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, с границ муниципального образования (территории обслуживания надзирающего органа согласно решения суда от ДАТА) до границ субъекта Российской Федерации – Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Седова В. В. удовлетворить.

Частично отменить ограничения, установленные в отношении Седова В. В. решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДАТА, а именно: уменьшить количество явок на регистрацию в территориальный надзирающий орган с 2 до 1 раза в месяц и увеличить пределы территории, границы которой не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора без разрешения территориального надзирающего органа, с границ муниципального образования (территории обслуживания надзирающего органа) до границ субъекта Российской Федерации – Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Выксунский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья -Корокозов Д.Н.