Решение по делу № 12-56/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ленск                                        29 сентября 2016г.

    Судья Ленского районного суда Горохов М.В. при ведении протокола секретарем Рыжковой Н.И. с участием

    представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Лыппахова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АК «АЛРОСА» (ПАО) на постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС (Я) Слепцова Н.Б. от 11.07.2016 (№ 8-ПП/2016-1/23/95/1/1/49/35), которым постановлено:

    - признать АК «АЛРОСА» (ПАО) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

[ДАТА] должностным лицом Государственной трудовой инспекции в РС (Я) вынесено обжалуемое постановление.

    Не согласившись с ним, заявитель обратился в Ленский районный суд, указывая ряд доводов, свидетельствующих о незаконности постановления, в том числе и неуведомление о времени и месте рассмотрения дела.

    В судебном заседании представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) Лыппахов А.И. указал на то, что по делу об административном правонарушении в отношении директора ПУ «Алмаздортранс» Бухарова А.Ю. Верховным судом РС (Я) вынесено решение о прекращении производства ввиду отсутствия состава, так как инспекцией не указаны конкретные лица, допущенные к работе с источниками повышенной опасности без прохождения психиатрических осмотров.

    Судом определено отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении дела.

Также он пояснил, что рассмотрение дела назначалось административным органом на [ДАТА] на основании определения от [ДАТА]. В назначенную дату вынесено постановление о признании АК «АЛРОСА» (ПАО) виновным в совершении указанного правонарушения. Однако определение о назначении заседания по рассмотрению дела получено заявителем только [ДАТА], то есть после вынесения постановления, чем нарушено право заявителя на дачу объяснений и защиту. Иным образом о дате рассмотрения дела АК «АЛРОСА» (ПАО) не извещалась.

Лицом, вынесшим постановление, сообщено суду по данному вопросу, что уведомление о рассмотрении дела направлено факсимильной связью [ДАТА].

    Рассмотрев жалобу, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    Таким образом, процессуальным законодательством предусмотрена обязанность административного органа уведомлять лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени рассмотрения дела, что позволяет реализовать права последнего на защиту.

Как видно из материалов дела, определением от [ДАТА] рассмотрение дела в отношении заявителя назначено на [ДАТА] в г. Якутске.

    Данное определение направлено заявителю почтовой связью и получено им только [ДАТА], то есть после вынесения постановления, что подтверждается реестром отправки корреспонденции, почтовыми штемпелями и входящим номером документа у заявителя.

    В этой связи уведомление заявителя о дате рассмотрения дела, направленное почтовой связью, получено им после рассмотрения дела и являлось ненадлежащим.

    Довод административного органа о возможности уведомления заявителя факсимильной связью не противоречит законодательству об административных правонарушениях, однако материалами дела не подтвержден.

    Так, в доказательство такого уведомления Государственной трудовой инспекции в РС (Я) представлен отчет об отправке от [ДАТА] на номер факса заявителя, однако сведения о том, какой именно документ пересылался этим отправлением у суда отсутствуют. При наличии возражений против получения документа данное обстоятельство подлежало доказыванию административным органом, однако иных доказательств не представлено.

    При подобных условиях суд не может установить надлежащее уведомление заявителя о дате и месте рассмотрения дела.

Нарушение права лица на уведомление о рассмотрении дела является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС (Я) Слепцова Н.Б. № 8-ПП/2016-1/23/95/1/1/49/35 от 11.07.2016, которым АК «АЛРОСА» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в тот же орган.

    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                            п/п                  М.В. Горохов

Копия верна: судья М.В. Горохов