Решение по делу № 5-495/2018 от 10.12.2018

№ 5-495/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
14 декабря 2018 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц 27.02.2007 за ОГРН 1072901002052, ИНН 2901160290, находящегося по адресу: 163038, г. Архангельск, ул. Доковская, д. 38, пом. 31, 32,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 09.11.2018 № 1136/2018, составленный ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Чупаковой С.А. по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» (далее также ООО «УК «Левобережье», Общество).

В судебном заседании защитник ООО «УК «Левобережье» по доверенности Мироненко С.С. против привлечения к ответственности возражал, ссылаясь на отсутствие вины Общества.

Судья, выслушав защитника, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «УК «Левобережье» вменено в вину то, что оно нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилого дома № 20 по Лахтинскому шоссе в городе Архангельске, не обеспечив проведение эффективной дератизации, поскольку после проведённой 02.10.2018 дератизации в доме обнаружены грызуны с оценкой интенсивности заселённости «мало».

Деяние ООО «УК «Левобережье» квалифицировано по ст. 6.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 2.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 № 58 (далее - СП 3.5.3.3223-14), жилые здания, предназначенные для постоянного проживания или временного пребывания людей, в том числе гостиницы, общежития относятся к объектам, имеющим особое эпидемиологическое значение.

На указанных объектах юридическими и физическими лицами должны проводиться систематические или экстренные дератизационные мероприятия.

В соответствии с п. 3.3 СП 3.5.3.3223-14 юридические лица и индивидуальные предприниматели в числе прочих должны обеспечивать: регулярное обследование и оценку состояния объектов с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния; определение объемов дератизации (площадь строения и территории); проведение дератизационных мероприятий на эксплуатируемых объектах, в том числе: профилактические мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами; дератизационные мероприятия в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, балансодержателями которых они являются, и на прилегающей к ним территории; мероприятия по истреблению грызунов с использованием физических, химических и биологических методов с учетом контроля эффективности.

В силу п. 3.18 СП 3.5.3.3223-14 эффективной считается дератизация, обеспечивающая: отсутствие грызунов на объекте в течение не менее трех месяцев со дня проведения дератизации при условии выполнения на объекте защитных санитарно-технических и санитарно-гигиенических мероприятий.

Согласно п. 7.2 Методическим указаниям МУ 3.5.3.2949-11 «Борьба с грызунами в населенных пунктах, на железнодорожном, водном, воздушном транспорте», утверждённых Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Г.Г. Онищенко 27 июля 2011 г., с целью определения объема и условий выполнения истребительных мероприятий проводится обследование.

При обследовании используют субъективные методики – осмотр объекта или прилегающей территории, опрос персонала и традиционные методы обнаружения грызунов (прилож. 1). При осмотре обращают внимание на следы жизнедеятельности грызунов – свежие норы, помет, погрызы. При опросе выясняют характер и масштабы причиняемого ими вреда, периодичность и ритм появления грызунов на объекте и т.п. Для подтверждения наличия грызунов на объекте и прилегающей территории используют контрольно-пылевые (следовые) площадки (КПП), давилки «Геро» (прилож. 1), а также контрольные неотравленные приманки, тампонирование или заклеивание нор, капканы № 0 и 1 или клеевые ловушки.

По результатам обследования оценивают состояние объекта и территории как «объект или территория заселены грызунами» или «объект и территория свободны от грызунов» (прилож. 1, табл. 1).

При этом объект или прилегающую территорию считают заселенной грызунами при наличии одного из следующих признаков: отлавливают грызунов; отмечают следы грызунов на КПП; разложенная приманка съедается грызунами; грызуны открыто перемещаются по объекту или территории; имеются жилые норы, свежий помет, повреждения продуктов, тары и других предметов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, изложенные в нём факты подтверждаются материалами административного расследования, в том числе актами санитарно-эпидемиологического обследования спорного жилого дома от 23.10.2018 № Ц-969/13 и от 24.10.2018 № Ц-975/13.

Согласно указанным актам 23.10.2018 в спорном жилом доме были установлены 3 капкана-ловушки и 9 контрольно-следовых площадок. 24.10.2018 было установлено, что 1 капкан-давилка был разряжен, контрольно-следовые площадки не заслежены, грызуны не отловлены, приманка в капканах не поедена.

Сказанное означает, что указанные в методических указаниях МУ 3.5.3.2949-11 признаки, при которых объект или прилегающую территорию считают заселенной грызунами, в рассматриваемом случае отсутствовали.

В свою очередь, в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ из представленных материалов невозможно достоверно установить причины, приведшие к разряжению одного из капканов.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, включая административное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом и судом предполагает равные права лиц, участвующих в деле.

В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшем постановление по делу об административном правонарушении. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «УК «Левобережье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 13 декабря 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов