Решение по делу № 2-696/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-696/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000177-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Т.В. к Разливинской И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Терентьева Т.В. обратилось в суд с иском к Разливинской И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 15.05.2021 по 30.12.2022 – 44 157,54 руб., также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6641 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Терентьевой Т.В. и Разливинской И.В. заключен договор займа №, оформленный распиской. По условиям договора займа Разливинской И.В. передан денежный займ в размере 300 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик сумму займа не возвратила.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, то с заемщика подлежат взысканию как сумма долга, так и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен на основании возражений ответчика, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Терентьева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель Червова Т.М. исковые требования уточнила, просила взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за период с 16.05.2021 по 30.12.2022 в размере 44116,45 руб.

Разливинская И.В. в судебном заседании против иска возражает, пояснила, что подпись в расписке её, однако денежные средства не получала, написала расписку под давлением.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Терентьевой Т.В. и Разливинской И.В. заключен договор займа, по условиям которого Разливинской И.В. выданы денежные средства в размере 300 000 руб. Займ ответчику был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Разливинская И.В. получила от Терентьевой Т.В. денежный займ в размере 300000 руб. в полном объеме.

Факт заключения договора займа, его условия, а также факт получения заемщиком денежных средств ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о том, что расписка составлена под давлением, угрозами, денежные средства не получала, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п.1,2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На предложение суда ответчик пояснила, что каких-либо доказательств того, что расписка составлена под давлением, угрозами, что денежные средства не передавались, представить не желает, поскольку таковых не имеется.

Ответчик своего контрасчета как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, суду также не представила.

С учетом изложенного, а также того, что по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 300000 руб. законным и обоснованным.

В связи с наличием задолженности по договору истец Терентьева Т.В. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании указанной выше задолженности, который был отменен по возражениям должника определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору займа подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем кредитор Терентьева Т.В. как вправе требовать от ответчика возврата просроченной задолженности по займу.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика Разливинской И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за период с 16.05.2021 по 30.12.2022 в размере 44116,45 руб. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим размеру ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что у суда имеется обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Червова Т.М. обязалась оказать Терентьевой Т.В. юридические услуги по настоящему делу по спору о взыскании задолженности по договору займа с Разливинской И.В. (л.д.11).

Согласно п. 2 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязался: произвести на основании документов и материалов заказчика досудебный анализ перспектив разрешения спора, подготовить юридическое заключение с отражением доводов, подготовить проекты процессуальных документов, в том числе исковое заявление и направить его в суд, информировать заказчика о ходе судебного разбирательства, участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции, совершать все процессуальные действия, реализовывать иные права, предоставленные законом.

Согласно п.4 договора стоимость услуг составляет 10000 руб., которые согласно расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ оплачены истцом в полном объеме (л.д.12).

Из материалов дела видно, что представителем истца был выполнен следующий объем работы по настоящему делу: составление и подача искового заявления в суд (л.д.3-5), участие в ходе досудебной подготовки – ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, его сложность, объем и качество проделанной представителем работы, отсутствие возражений ответчика, а также принцип разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена 21.07.2021 государственная пошлина за выдачу судебного приказа в размере 3126,45 руб. (л.д.9), которую просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска. За подачу рассматриваемого искового заявления истцом уплачена ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 3235 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 руб. (л.д.7), всего в размере 6641,45 руб.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд считает необходимым зачесть уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3126,45 руб. в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Учитывая, что уточненные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6641 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьевой Т.В. к Разливинской И.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Разливинской И.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Терентьевой Т.В. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 16.05.2021 по 30.12.2022 – 44116,45 руб., также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6641 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08.02.2023.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков