Решение по делу № 16-521/2019 от 07.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-521/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                     23 декабря 2019 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Коваленко А.Н., действующего в интересах Устьянцева А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 07 августа 2019 г., решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Устьянцева Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 07 августа 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2019 г., Устьянцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Коваленко А.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оснований для проведения в отношении Устьянцева А.А. освидетельствования не имелось; нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись является недопустимым доказательством, так как не содержит время и дату проведения освидетельствования.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2019г. в 04 часов 35 минут по <адрес> в районе <адрес>, Устьянцев А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Устьянцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Устьянцев А.А. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В отношении Устьянцева А.А. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,717мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Устьянцев А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 8).

Факт согласия Устьянцева А.А. с результатами освидетельствования на состояние опьянения подтверждается как личной подписью и соответствующей записью в акте, так и видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписи, а также не влияют на полноту и правильность установления события вмененного Устьянцеву А.А. правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, решения судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Устьянцева А.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 07 августа 2019 г., решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Устьянцева Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Коваленко А.Н., действующего в интересах Устьянцева А.А. - без удовлетворения.

Судья