Решение по делу № 2-7780/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-7780/2023

УИД 23RS0040-01-2023-008023-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                     Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                       Мордовиной С.Н.,

при секретаре                                                                        Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                        ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к Погосян Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к Погосян Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 12.08.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор МТСМСК291091/008/19, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 70 695,78 рублей сроком на 731 день под 8.14% годовых. Согласно условиям заключенного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик с 14.10.2019г. обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. 14.12.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АКБ» заключен договор уступки права требования №АБК-122021-2, в соответствии с условиями которого, банк уступил истцу права требования по кредитному договору МТСМСК291091/008/19 от 12.08.2019г. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования, общий объем уступаемых требований составляет 73 233,68 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 67 251,48 рублей, сумма просроченных процентов – 2 782,20 рублей, сумма комиссии – 3 200 рублей. Указанная задолженность возникла в период с 14.10.2019г. по 14.12.2021г. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, в последующем судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору МТСМСК291091/008/19 от 12.08.2019г. в размере 73 233,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 397,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Погосян Г.Н. не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

         В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор МТСМСК291091/008/19, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 70 695,78 рублей сроком на 731 день под 8.14% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям заключенного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Однако ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

14.12.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АКБ» заключен договор уступки права требования №АБК-122021-2, в соответствии с условиями которого, банк уступил истцу права требования по кредитному договору МТСМСК291091/008/19 от 12.08.2019г. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования, общий объем уступаемых требований составляет 73 233,68 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 67 251,48 рублей, сумма просроченных процентов –                      2 782,20 рублей, сумма комиссии – 3 200 рублей.

Указанная задолженность возникла в период с 14.10.2019г. по 14.12.2021г.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и соответствующим условиям договора.

Определением мирового судьи судебного участка №105 Центрального внутригородского района г.Сочи от 26.06.2023г. отменен судебный приказ от 05.04.2022г. в отношении Погосяна Г.Н. о взыскании с него задолженности по кредитному договору по заявлению должника.

В соответствии с пунктом 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере               73 233,68 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 397,01 рублей.

С учетом названной статьи, суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 397,01 рублей.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к Погосян Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Погосян Г. Н. в пользу                                           ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») задолженность по кредитному договору МТСМСК291091/008/19 от 12.08.2019г. в размере 73 233,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 397,01 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

          Судья                                      С.Н. Мордовина

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023г.