Решение по делу № 33-2259/2023 от 03.03.2023

Дело № 33-2259/2023 (в суде первой инстанции № 13-177/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2023 года                        город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г., при секретаре Ларионовой Д.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Слуцкого Р.С. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 9 февраля 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

Слуцкий Р.С. обратился в суд с иском к ООО «ГарантСтрой» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за несвоевременную оплату.

В обоснование требований указал, что он, зарегистрированный как самозанятый на самостоятельный доход, заключил с ответчиком договоры аренды 12 квартир, расположенных в городе Амурске. Срок действия договоров до 31.12.2022. Ответчик оплату аренды за квартиры не произвел, в связи с чем он просил взыскать с ответчика в его пользу арендную плату, неустойку за задержку оплаты и судебные расходы.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 9 февраля 2023 года исковое заявление возвращено.

Судом разъяснено истцу право обращения и иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

В частной жалобе Слуцкий Р.С. просит постановленное определение отменить. Полагает, что иск между самозанятым и юридическим лицом не может быть рассмотрен Арбитражным судом, поскольку законодатель не отождествляет понятия «самозанятости» и «предпринимательской» деятельности, что исключает возможность рассмотрения споров в Арбитражном суде с участием самозанятых граждан в отсутствие статуса индивидуального предпринимателя. Также ссылается на положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правила подсудности гражданских дел определены гл. 3 ГПК РФ, гл. 4 АПК РФ.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерием подсудности дела арбитражному суду являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГПК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (абз. 2 п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Часть 6 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Закон №422) предусмотрено, что физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона №422-ФЗ налогоплательщики налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном Законом №422-ФЗ.

Сведений о регистрации Слуцкого Р.А. в качестве индивидуального предпринимателя материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, оснований для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью его суду общей юрисдикции (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), разъяснив право обращения с иском в Арбитражный суд Хабаровского края, при отсутствии сведений о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя не имелось.

В частной жалобы Слуцкий Р.С. ссылается на положения п. 9 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, что судом не учтено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене и направлению материалов гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Амурского городского суда Хабаровского края от 9 февраля 2023 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал направить в Амурский городской суд Хабаровского края для разрешения вопроса разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья